Демократия?

[3d_object]

Уважаемый pe3yc в последнее время очень ругает демократию. Вот я и задумался: может, он прав? И пришел к следующим выводам:
Начнем с нуля. Примем, что хорошо то общественное устройство, при котором максимальному числу людей максимально хорошо.
Всем ли хорошо при демократии? Нет, при демократии хорошо людям умным, сильным, инициативным.
Соответственно, при любом отсутствии демократии хорошо людям слабым, глупым, зависимым.
Теперь осталось только посчитать, каких людей больше - и мы будем знать ответ на искомый вопрос.

Comments

[shaulreznik.livejournal.com]

Уважаемый pe3yc ищет для нас новую элиту. Мы в нетерпении.

[3d-object.livejournal.com]

По тону его манифестации чувствуется, что уже нашел.
Только Б-г нас избави от такой элиты.

[carmelist.livejournal.com]

Козленок - это раз ! (С)

[3d-object.livejournal.com]

Какой козленок?

[pe3yc.livejournal.com]

> при демократии хорошо людям умным, сильным, инициативным.

Да ну?

[shaulreznik.livejournal.com]

Как вы думаете, Макакий Макакиевич, чем бы в недемократической стране занимался некто Билл Гейтс, недоучившийся студент? И почему уровень жизни в недемократических странах ниже, чем в демократических?

[3d-object.livejournal.com]

Да. То есть многим из них. А при не_демократии - небольшому числу из них. Конкуренция-с...

[hollander.livejournal.com]

Это, при демократии, как и при любом госдурственном устройстве, хорошо людям циничным и прагматичным. Умным, сильным и инициативным при наличии двух вышеперечисленных качеств - хорошо, при остутствии - вариативно, в лучшем случае - смешно и грустно. ?

[3d-object.livejournal.com]

Доля правды в этом высказывании есть, но оно все же больше относится к обществам с тоталитарными традициями.

Конечно, он прав :)

[mfdukn.livejournal.com]

Слушай дядю Резуса, он плохого не посоветует :)
А если серьезно, я думаю аналогично :)
Весь вопрос в том, ЧЕМ заменить этк хренову "демократию"

Прав - со своей точки зрения.

[3d-object.livejournal.com]

Нечем, однако.

[gillik.livejournal.com]

Людям слабым, глупым и зависимым плохо при любом государственном устройстве.

[3d-object.livejournal.com]

Но при демократии им хуже, чем при любой форме тоталитаризма.

[nechaman]

Идея дурацкая. Людям вообще редко бывает хорошо. Часто он не может получать удовольствия от того что у него есть, просто потому, что у соседа есть больше.
Поэтому, кроме шуток, советский человек был во многом счастливие.
А способ правления, ну что у каждого есть свои минусы.
Когда моему сыну Шмулику было 5 лет, старший брат Алекс научил его декламировать преимущества демократии, и ее слабые места по сравнению с монархией...
Он излагал это отлично и с пониманием.

[3d-object.livejournal.com]

Средний советский человек был во многом счастливее, да. А умный и инициативный - нет. Дело ведь не только в уровне жизни (который тоже при демократии обычно выше), самореализация подразумевает очень много разных условий. Для меня, например, высшей ценностью является свобода.

[raba-good.livejournal.com]

Не совсем согласна. Демократия, как я ее понимаю, это соблюдение интересов большинства, разношерстного, сильного и слабого. Законы пишуться с этим условием, принимаються голосованием, и таким образом выясняется мнение опять таки большинства, и выборные должности таким же образом назначаются. Больше тех, чьи права защищаются в данный момент.

[3d-object.livejournal.com]

Это классическое определение демократии; на самом деле современная демократия учитывает интересы меньшинств.
Кроме того, - а что в этом плохого? Больше людей удовлетворены; это хорошо :)

Приколись, Энди :)

[mfdukn.livejournal.com]

Меня в "сталинисты и верные путинцы" записали:)
Может, там паек дают? :)))))

Re: Приколись, Энди :)

[3d-object.livejournal.com]

Да, это преждевременно :)

[gera.livejournal.com]

Уважаемый pe3yc в последнее время очень ругает демократию.

Это говорит о том, что вы его начали читать только в последнее время :)

[3d-object.livejournal.com]

Напротив. Я с ним знаком уже очень много лет; и виртуально, и в реале. Поэтому "последнее время" для меня - несколько последних лет :) До этого он таким не был.

[shaon.livejournal.com]

г-н Резус давно уже живет в России, от израильских реалий оторвался, зато крепко пропитался истериками русских патриотов, чьи достижения на этом поприще он неумело пытается приспособить для своих оценок Израиля.
Чтения бредовых рассуждений г-на Резуса "про Израиль" ничего окромя бааальшого изумления не вызывает:)

[3d-object.livejournal.com]

Ну, не так давно он живет в России. Да и не в этом дело. Израиль - частный случай; разговор тут более общий. Я вот пока пришел к выводу, что pe3yc прав: ведь если демократия обслуживает интересы умных, сильных и инициативных, а таких заведомо меньше, то практически она обслуживает интересы меньшинства.

[sandrina.livejournal.com]

А поскольку посчитать точно не сможем никогда, то вопрос переходит в категорию "вечных".

[3d-object.livejournal.com]

Сможем, я думаю. Слабых и глупых больше; следовательно, pe3yc прав и демократия обслуживает интересы меньшинства.

[pavlikk.livejournal.com]

Я люблю демократию за то, что при ней государство позволяет на себя забить.
Тот. страна - thought control.
Начинается с политинформации, заканчивается тем, что в магазинах продается алкоголь исключителюно из дружественных стран.

[3d-object.livejournal.com]

Для нас с вами ценностью является свобода; но нельзя забывать, что она не является ценностью для очень многих людей.

Каков демос, такова и кратия

[kasya.livejournal.com]

Еще при жизни в Советском Союзе мне казалось, что основное отличие демократии от не-демократии (этой жизни от той) - наличие общественного мнения, которое способно ограничивать власть и оказывать на нее давление, в случае чего. Да я и сейчас так думаю. Для этого и придуманы общие свободы - слова, печати, собраний и пр. - чтобы ограждать обычную свободу человека жить и преуспевать (или ограничивать ее - если он надумает воспользоваться ею для ущемления свободы ближнего).

Но то же общество, если оно неразумно или если состав его таков, что часть его начинает преследовать некие цели, лежащие в стороне от стабильности и благополучной перспективы в некоем общем понимании по умолчанию (как это было, скажем, во время недавних событий во Франции), способно связать демократически выбранное правительство по рукам и ногам. Именно потому, что работают, худо-бедно, эти самые механизмы сдерживания. Мне кажется, что pe3yc именно это имеет в виду - демократия не может защититься, не перестав быть собой.

Это в каком-то смысле системный сбой, парадокс. Поскольку он политический, а не математический, то его нельзя отложить в сторону и с улыбкой рассказывать студентам на лекциях: вот, дескать, как несовершенна теория множеств, какие в ней заложены внутренние противоречия - учтите, ею нельзя манипулировать до бесконечности.:-)

Что-то надо делать, а что именно - пока неизвестно.

Re: Каков демос, такова и кратия

[3d-object.livejournal.com]

Ну почему же. Этот пример, - с Францией, - только доказывает, что во Франции существует не демократия в классическом понятии слова (власть большинства), а некая либеральная власть, которая желает защитить права меньшинства.
Демократия. Власть большинства. Предполагающая, что большинству (будь оно черное, белое, умное, глупое, христианское или мусульманское, - не имеет значения) людей - хорошо.
Известно, что надо делать, - вернуться к истокам демократии. Не пытаться улучшить жизнь меньшинства за счет ухудшения жизни большинства.

[dmpogo.livejournal.com]

Umnyh, sil'nyh i iniciatiwnyh jawnoe men'shinstwo, kak i glupy, slabyh i zawisimyh. Bol'shinstwo ljudej ili umnyje no slabye i zawisinye, ili glupye no sil'nye i zawisimye ili glupye i slabye no iniciativnyje i dalee wo wseh wariantah.

[3d-object.livejournal.com]

Нет; умный человек, на мой взгляд, в какой-то момент становится и сильным, и инициативным. Впрочем, далеко не все, конечно.

Календари не просто врут - они взахлеб брешут

[vasubingu.livejournal.com]

Яндекс и гугль расходятся во мнениях относительно самого довольного совей жизнью населения на планете.Яндекс полагает, что самые счастливые люди живут на Мальте, а "самыми несчастными народами на Земле признаны жители Танзании, Зимбабве, Молдавии и Украины". Гугль же предлагает свою версию Эдема: остров Вануату в Тихом океане. "Островитяне удовлетворены своей жизнью, живут в среднем до 70 лет и почти не вредят окружающей среде. Зимбабве, Гватемала, Сальвадор, Гондурас и Колумбия вошли в первую десятку по этим же причинам, несмотря на недавние политические перевороты в этих странах. Великобритания не вошла даже в первую сотню стран в списке. Она находится в 108-ом месте, ниже Ливии и Азербайджана, США - на 150-ом, Россия - на 172-ом."

Махнуть бы на все рукой -и махнуть на Вануату.Или хотя бы в Гондурас.)
Всеобщим избирательным правом я готова пожертвовать.

Re: Календари не просто врут - они взахлеб брешут

[3d-object.livejournal.com]

Везде хорошо, где нас нет. Я вот посмотрел "Питер FM" - даже Питер там совершенно райским показался, хоть я был там полгода назад и знаю, что совсем не рай.
...Хороший фильм :) Спасибо.

[ulay.livejournal.com]

Предлагаю палеолит в качестве достойной альтернативы. При нем слабые помирали в первобытной колыбельке или быстро поедались саблезубыми тиграми. Таким образом им было плохо, но зато всем остальным было чудо как хорошо.

[3d-object.livejournal.com]

Хм... им было лучше всех :)

[newyorkfellow.livejournal.com]

Вот, приблизительно,как я вижу эту проблему.
Дело не в том, что плоха или хороша демократия. По мне так хороша.
А дело в том, может ли она быть конкурентноспособна в сегодняшних глобальных реалиях. Прежде всего надо разобраться, а что это за само по себе явление? Это порождение высокоинтеллектуального, практически на 100% христианского и скопированного на его основе иудейского общества.
То что было хорошо 100 или 50 лет назад, сегодня уже не может выжить. Я согласен с мнением, что мы, демократические страны, просто вымирающие общества и группы людей. У нас нет идей, нет энтузиазма, нет веры, нет цели. Единственно что мы хотим от этой жизни, это комфорта, обогащения, наряду с политкорректностью и полной инфантильности.
Это конец цивилизации, вырождение белой рассы и приход на наше место варворов голодных, злых и беспринципных.
Так было всегда, со всеми высокоразвитыми цивилизациями.
Потому что вся наша история напичкана фактами, когда вторые, более сильные, безграмотные, голодные, жаждащие крови побеждали первых, более заплывших жиром, грамотных, сытых, политически корректных.
Христианство сегодня напоминает первых, когда ислам имменно вторых.
Огромное кол-во low life, быдла, по нашему, тянется именно к таким жизненным "ценностям", которые находят в фишистких лозунгах воинствующего ислама.
Намного легче уничтожить, отнять, убить, разграбить, чем создать, заработать, вылечить, поделиться с ближним.
Демократия - это утопие для подавляющего большинства людей и несбыточный рай, для малюсенького процента землян.
По большому счёту нам очень повезло жить именно в это время, когда мы испытали все блага демократии при нынешнем обществе. Ещё бы несколько сот лет назад и было бы средневековье, а 60-70 лет назад, сталинизм. А ещё через 100, будут клановые режимы, если будут.
Так что гордитесь, при всей несостоявшейся и непригодной для долгого существования системы под название демократия, нам повезло вкусить сей сладкий плод.
Наши дети не будут уже настолько идеализировать сей непонятный им термин.

[(Anonymous)]

дуже цікава думка. все.