Демократия?

[3d_object]

Уважаемый pe3yc в последнее время очень ругает демократию. Вот я и задумался: может, он прав? И пришел к следующим выводам:
Начнем с нуля. Примем, что хорошо то общественное устройство, при котором максимальному числу людей максимально хорошо.
Всем ли хорошо при демократии? Нет, при демократии хорошо людям умным, сильным, инициативным.
Соответственно, при любом отсутствии демократии хорошо людям слабым, глупым, зависимым.
Теперь осталось только посчитать, каких людей больше - и мы будем знать ответ на искомый вопрос.

Comments

[shaulreznik.livejournal.com]

Уважаемый pe3yc ищет для нас новую элиту. Мы в нетерпении.

[carmelist.livejournal.com]

Козленок - это раз ! (С)

[pe3yc.livejournal.com]

> при демократии хорошо людям умным, сильным, инициативным.

Да ну?

[hollander.livejournal.com]

Это, при демократии, как и при любом госдурственном устройстве, хорошо людям циничным и прагматичным. Умным, сильным и инициативным при наличии двух вышеперечисленных качеств - хорошо, при остутствии - вариативно, в лучшем случае - смешно и грустно. ?

[shaulreznik.livejournal.com]

Как вы думаете, Макакий Макакиевич, чем бы в недемократической стране занимался некто Билл Гейтс, недоучившийся студент? И почему уровень жизни в недемократических странах ниже, чем в демократических?

[3d-object.livejournal.com]

Да. То есть многим из них. А при не_демократии - небольшому числу из них. Конкуренция-с...

[pe3yc.livejournal.com]

При демократии у власти находятся селективно отобранные ничтожества.

Им (и их приближенным) и достайтся основная часть национальных ништяков.

При чём здесь энергичность и инициативность вообще?

[3d-object.livejournal.com]

По тону его манифестации чувствуется, что уже нашел.
Только Б-г нас избави от такой элиты.

[3d-object.livejournal.com]

Какой козленок?

[pe3yc.livejournal.com]

Это хуйня.

Уровень жизни в некоторых недемократических странах весьма высок, повыше чем в некоторых демократических. И наоборот, кстати.

Аргентина - демократчиеская страна? А Кувейт?

На Билла Гейтса мне посрать, пусть занимается чем хочет. Не было бы Гейтса - был бы другой какой. Не надо нам тут преувеличивать роль личности в истории.

[shaulreznik.livejournal.com]

Избавит. Белковский не знает иврита, хоть и картавый.

Конечно, он прав :)

[mfdukn.livejournal.com]

Слушай дядю Резуса, он плохого не посоветует :)
А если серьезно, я думаю аналогично :)
Весь вопрос в том, ЧЕМ заменить этк хренову "демократию"

[gillik.livejournal.com]

Людям слабым, глупым и зависимым плохо при любом государственном устройстве.

[3d-object.livejournal.com]

Дело же не в том, кто у власти.
Дело в том (см. исходные посылки), чтобы максимальному числу людей было максимально хорошо. Пусть при полной анархии или безграничном тоталитаризме, - не имеет значения.
Не_демократические режимы мешают самореализации инициативных и сильных людей. Очень мешают, и спорить с этим бессмысленно. Значит, такие режимы делают таких людей несчастными.

[3d-object.livejournal.com]

Но при демократии им хуже, чем при любой форме тоталитаризма.

[3d-object.livejournal.com]

Наполеончики, блин.

[shaulreznik.livejournal.com]

А кто совершенно недавно характеризовал Египет как демократическую страну исключительно в смысле фасада?

Об уровне аргентинской демократии можно судить хотя бы по степени журналистских свобод - 59-е место, рядом с Ботсваной.

Не было бы Гейтса - был бы другой какой

Найдите мне, пожалуйста, аналог Гейтса в недемократической стране.

[3d-object.livejournal.com]

Доля правды в этом высказывании есть, но оно все же больше относится к обществам с тоталитарными традициями.

Прав - со своей точки зрения.

[3d-object.livejournal.com]

Нечем, однако.

[mfdukn.livejournal.com]

Энди, речь не об этом.
Если я правильно понимаю, Резус говорит о том, что процесс т.н. "демократических выборов" приводит во власть людей, не могущих адекватно с ней обращаться.В наш-то век выбора "стирального порошка, не оставляющего пятен" - с этим трудно не согласиться.
Раньше можно было что-то выбрать по "партийной программе", сейчас эти бумажки не стоят даже бумаги, на которой напечатаны.В результате - выбирают того, кто красивее улыбается, или глаже говорит или.... сам подставь.С понятным результатом.
Что касается тезиса "Не-демократические режимы мешают самореализации инициативных и сильных людей" - хе-хе, это как раз необязательно.Если ты о возможностях личного обогащения - то, насколько мне известно, это не приветствовалось разве что в бывшем "соцлагере" :)

Ну, почему же...

[mfdukn.livejournal.com]

Думаю, решение найти можно - если искать.
Вот только, никто его не ищет.И понятно, почему.

[mfdukn.livejournal.com]

Ой-вэй, а вы таки считаете США - "демократической страной"?
Три ха-ха :)

[shaulreznik.livejournal.com]

Мне неинтересно спорить со сталинистами и верными путинцами.

[3d-object.livejournal.com]

Да какая хрен разница, кто там у власти? Ясно ведь, что при ЛЮБОМ общественном устройстве в политику идут самые ничтожества, подлецы и лгуны. По-моему, это аксиома.
Я о другом, - о том, что при демократии большему числу людей (или меньшему, не знаю, - но качественно высшему) лучше, чем при тоталитаризме.
***
Нет, не только личного обогащения. Самореализация может быть разной, - допустим, поэту важно, чтобы не было цензуры.

[carmelist.livejournal.com]

Тот, который номер 1.