Демократия?

[3d_object]

Уважаемый pe3yc в последнее время очень ругает демократию. Вот я и задумался: может, он прав? И пришел к следующим выводам:
Начнем с нуля. Примем, что хорошо то общественное устройство, при котором максимальному числу людей максимально хорошо.
Всем ли хорошо при демократии? Нет, при демократии хорошо людям умным, сильным, инициативным.
Соответственно, при любом отсутствии демократии хорошо людям слабым, глупым, зависимым.
Теперь осталось только посчитать, каких людей больше - и мы будем знать ответ на искомый вопрос.

Comments

[3d-object.livejournal.com]

Средний советский человек был во многом счастливее, да. А умный и инициативный - нет. Дело ведь не только в уровне жизни (который тоже при демократии обычно выше), самореализация подразумевает очень много разных условий. Для меня, например, высшей ценностью является свобода.

[nechaman]

Свобода, также, как и счастие, понятие относительное. Я думаю, Вы знаете.
Я очень уважаю свободу. И, как это не смешно сегодня признаться, была борцом за свободу в бывшем Советском Союзе.
Но свобода не очень-то и зависит от формы правления. Демократия - тоже очень разная бывает, от и до. И не всегда дает людям свободу.
Помню была такая пьеса Наума Коржавина "Однажды в двадцатом", которую я смотрела в юности в Театре Ленинского Комсомола, в Москве.
Там был замечательный персонаж, которого играл Леонов. Он вел там диалоги с некоей революционной барышней. Такого типа:
"Неужели Вы думаете, что я могу быть рабой мужчины?" - "Если повезет, матушка, если повезет..." И такое:
"А Вы вообще-то за какой государственный строй?" - "За просвященную монархию." "Видели мы эту вашу просвященную монархию." - "Да нет, матушка, этого еще никто на земле не видел."

[3d-object.livejournal.com]

:)
Какая-то Соломонова мудрость :) Такого персонажа должен не Леонов, а как минимум Гердт играть.

[nechaman]

Леонов потрясный актер мог кого хочешь сыграть, хоть Гамлета, хоть короля Лира.
Гердт, впрочем тоже.

[3d-object.livejournal.com]

А ты за красных или за белых?
За демократию или нет?

[nechaman]

В настоящий момент это лучшее из того, что есть. Но на самом деле, я уже сказала, что на мой взгляд дело не в форме.
Демократия, это, простите мой дурной клатчский, парадигма. Т.е. ее на самом деле точно ее невозможно определить. Она включает много поведеньчиских стереотипов выработаных в процессе становления этого строя в конкретных странах. Поэтому экспорт демократии удается с трудом, и иногда она работает до пародоксальности криво.

[3d-object.livejournal.com]

Странно, до чего много людей путают демократию с современным либеральным американо-европейским общественным устройством. Наверное, потому, что сами американцы называют свое общественное устройство демократией?

[nechaman]

Не знаю что правильно иметь в виду под демократией. Возможно следовало бы согласовать терминологию перед разговором.
Но любой строй включает в себя не только форму, но и все что вокруг, законы, ограничения, права и пр. особенности. Поэтому одна монархия не похожа на другую, и с демократией тоже так.

[kasya.livejournal.com]

Это совершенно, совершенно замечательно.
Действительно, путь в монархи извилист; по дороге все просвещение куда-то девается.

Так что стать рабой мужчины у каждой из нас все же больше шансов - может просто повезти.
А увидеть указанную форму правления - нет, шансов не усматриваю. :-)