Демократия?

[3d_object]

Уважаемый pe3yc в последнее время очень ругает демократию. Вот я и задумался: может, он прав? И пришел к следующим выводам:
Начнем с нуля. Примем, что хорошо то общественное устройство, при котором максимальному числу людей максимально хорошо.
Всем ли хорошо при демократии? Нет, при демократии хорошо людям умным, сильным, инициативным.
Соответственно, при любом отсутствии демократии хорошо людям слабым, глупым, зависимым.
Теперь осталось только посчитать, каких людей больше - и мы будем знать ответ на искомый вопрос.

Comments

К истокам

[kasya.livejournal.com]

Бывает еще и такая власть большинства, как охлократия.

Термин, означающий власть толпы, берет свое начало от древнегреческих историков (Аристотель); под охлократией понималось общество, где правят законы, меняющиеся по прихоти масс, подпадающих под влияние демагогов. Аристотель отличает охлократию от демократии, власти выборной и законной; это недолговременное, переходное состояние периода смут и кризисов. (Экономический словарь).

Вопрос в том, что может прийти такое большинство, что разом похерит всю демократию, и свои интересы в том числе. Впрочем, как знать, в чем интересы охлоса, что для него хорошо? Или вот когда большинство хочет уничтожить меньшинство, и если ему это запретить, то это будет означать существенное ухудшение его жизни?

В идеале нужно оградить и защитить всех от всех. Но в период смут и кризисов это особенно невозможно.

Re: К истокам

[3d-object.livejournal.com]

Да; я уже обдумал и готов взять свои слова обратно. То есть, похоже, во Франции ситуация такова, что эти беспорядки вполне устраивают именно большинство. Иначе они бы выбрали Ле Пена, так ведь?

Re: К истокам

[kasya.livejournal.com]

Ситуация во Франции идеально, как мне кажется, иллюстрирует неразумность общества, подпавшего под власть демагогов.:-)

А числовые методы мне представляются заведомо деструктивными. Вот представь себе, что ты назначен мэром небольшого городка; и в первый же день тебе предстоит решить такой вопрос. Есть две группы людей: А - 3 человека, и Б - 10 человек. Надо выгнать из города/лишить имущества/поразить в правах/посадить в тюрьму одну из групп для физического выживания другой, причем совершенно в рамках закона. Ты что, не поинтересуешьсся, что это за люди?

Re: К истокам

[3d-object.livejournal.com]

Если совершенно в рамках закона, - то теоретически не должен интересоваться; за меня решает закон.
Практически - поинтересуюсь.

Re: К истокам

[3d-object.livejournal.com]

А когда не период смут и кризисов? Во времена Аристотеля, возможно, такие периоды и бывали.

Re: К истокам

[kasya.livejournal.com]

Ну, ты же понимаешь, как все относительно.:-)
Есть некий более или менее постоянный уровень нестабильности; на его фоне время от времени происходят возмущения. Их принято называть смутами и кризисами. Сейчас - одно из таких возмущений, вернее, его начало.

А вот, скажем, период холодной войны мне представляется более или менее стабильным. Но эти периоды затишья короткие, и они копят в себе заряд для будущих возмущений. Сейчас этот заряд почти накопился и уже дает о себе знать то насморком, то кашлем. В перспективе - пневмония и отек легких. И когда это начнется, то всякая фигня типа защиты прав потребителя или штрафа за неправильную парковку, приметы более стабильного времени, перестанут волновать обывателя и вообще отойдут в область преданий.

Re: К истокам

[3d-object.livejournal.com]

...а реалист видит поезд, едущий навстречу.

[cema.livejournal.com]

В своё время была шутка: мол, оптимисты учат английский, пессимисты китайский, а реалисты автомат Калашникова.

Прошли годы, и что мы видим? Оптимисты живут лучше всех. Пессимисты тоже неплохо. А хуже всех реалистам.

[3d-object.livejournal.com]

Реалистам ведь по определению хуже всех.