(no subject)

[3d_object]

Мне кажется, люди сильно преувеличивают значение причинно-следственных связей.
Ведь очень много явлений происходят просто так... Если бы я был гипотетическим виртуальным зайцем, который умеет скакать из реальной реальности в виртуальную, - книги, телепрограммы, официальные документы, - то по плотности причинно-следственных связей я бы определял, где нахожусь в данный момент. В реальной реальности или в выдуманной человеком.
В книгах всё подчинено какой-то логике, - ну, если исключить действительно гениальные книги. Автор считает своим долгом объяснить любую деталь, причем чем он менее талантлив, тем более грубо и громоздко у него это получается.
Понятно, отчего это происходит, - книга рождается у автора в мозгу "из ничего", и для автора как личности ценен путь, которым он пришел к конечному результату, каждое звено этого пути. Ему жалко выкинуть из песни слово. Более продвинутый автор (например, Шекспир... не будем брать примеры из ЖЖ, хотя они и есть :-)) без сожаления выкидывает целый припев, и песня от этого только выигрывает.
А в бездумной природе, к которой относится и наша повседневная жизнь, - причинно-следственные связи если и есть, то они гораздо тоньше и незаметнее, чем в придуманном произведении искусства. А чаще их, скорее всего, нет вообще.

Comments

[(Anonymous)]

Ну, просто так ничего не происходит - разве что смех без причины. И то.

Сбивает же нас с толку то обстоятельство, что жизнь есть бесконечно сложная система с бесконечным же числом подсистем разной степени запараллеленности и соподчиненности.

А любое произведение, как оно есть модель, на много порядков проще, поэтому причинно-следственные связи становятся заметнее и несущественное не отвлекает внимания. Ружье стреляет, потому что оно висело на стене; неполная трезвость оружейника или прогорклость смазочных материалов находятся за пределами нашего рассмотрения.

В этом смысле мы имеем скорее вымывание золота из несущей породы.

Но и в литературном произведении не все так уж понятно и однозначно, как нам показал, скажем, Акунин на примере "Чайки".

Просто у автора есть некая сверхидея, даже в модном некогда жанре "потока сознания". И мы автоматически ей подчиняемся и воспринимаем все так, как того хочет автор; гениальному автору не надо нам напоминать по сто раз, чего именно он хочет - "и как от яда в полом изумруде мрут от искусства моего" покоренные с первых же страниц читатели.

А у жизни такой сверхидеи нет, а есть наглое попрание причинно-следственных связей - при взгляде изнутри той подсистемки, где находится наша на данный момент колоколенка.

Исчерпывающе...

[3d-object.livejournal.com]

...и очень умно.

Вдогонку

[3d-object.livejournal.com]

Я, как всегда, просто восхищен.

Re: Вдогонку

[(Anonymous)]

Дразнишься.
И правильно делаешь.
Не фиг было.

Пойду-ка самоубьюсь в грязных тряпках.
А то флуктуации докучают.

Да нет,

[3d-object.livejournal.com]

Совершенно не дразнюсь; совершенно серьезно.

Внепредмет

[(Anonymous)]

Вот уж кстати, пользуясь возможностью. :-)

В "Обломках", столь страстно тобой почитаемых, самая, с моей точки зрения, трагическая строка -

"...И ей он больше не жених",

причем исключительно за счет вступительного "и".

В дестве меня до слез доводило место из стихотворения про обезьянку, которая приглашала гостей на завтра ("я ж вам говорила - завтра приходите, а вы пришли сегодня").
Вот это место:

"...И стучат по листьям
капли дождевые..."

На этих словах я заходилась и дальше слушать не могла. Так до сих пор и не знаю, чем там дело кончилось. :-)

Внепредмет

[3d-object.livejournal.com]

Тебе смешно :-)
А мы эту пестню пели в армии, только, конечно, не с оригинальными словами.
Мотив тот же... оригинальных слов я тогда не знал.
А тема была стандартная армейская - демобилизация.
Я все не помню, помню только вот такой куплет:

Кого-то встретит мать-старушка,
Кого - красавица-жена.
Кому девчонка молодая
Преподнесет бокал вина.

На этих словах о бокале вина я заходился и дальше слушать не мог.

А петь дальше мог?!

[(Anonymous)]

Нее-еет, это тебе смешно.
Ну, и мне.
Впрочем, я серьезно.:-)
Называется импринт.
Так что ты, похоже, и сейчас еще слышишь именно те слова.

А вот кто бы мне объяснил, отчего это я который день захожусь от пестни о трагическом исходе футбольного матча Аргентина-Ямайка?!!!
Это что такое в меня впечаталось и на каком этапе эмбрионального развития?!

Впрочем, там есть драйв; а я это ценю. :-)

Да я и не пел, только слушал :-(

[3d-object.livejournal.com]

Кто ж такое петь станет с моей-то тонкостью ощущений, - слезами захлебнешься :-)
Импринт, да. Действительно те слова слышу.
...ты что, вытащила новогодний концерт RenTV? Аргентина-Ямайка - это оттуда. Я вытащил; но самое лучшее там - песня "www.leningrad.spb.ru", это шедевр, а Аргентина-Ямайка меня как-то не очень тронула... То есть тронула до слез, конечно, но не настолько, как leningrad :-)

Аккорды...

[3d-object.livejournal.com]

Я отвык от твоей манеры выражаться. Она очень со мной резонирует; читаю - и кажется полным откровением. Аж смешно :-)

Три аккорды, три аккорды...

[(Anonymous)]

А мне иногда полным бредом.
Или резонерством. :-)

А вот только что меня попросили удалить комментарий, где упоминалось лекарство "факитол".

Неужто так оскорбительно? Я ж не в ру.интеллигент написала...

Просто не знаю, что и подумать.
Удалила пока что, раз так.:-(

Re: Три аккорды, три аккорды...

[3d-object.livejournal.com]

Хм... Странно. А того, кто попросил удалить - не Итол зовут?

Re: Три аккорды, три аккорды...

[(Anonymous)]

Не.
Мне самой странно.

Такая чистота ндравов...
Я сразу сама себе стала казаться разнузданной матерщинницей.
А ведь лишний раз "еб тв*ю м*ть" не скажу, не говоря уже чтоб грязно заругаться... :-)

Re: Аккорды...

[(Anonymous)]

Именно.
У меня та же фигня.
Смешно.

Re:

[finger6.livejournal.com]

Re:

[3d-object.livejournal.com]

...в Средневековой Европе, но это неважно.
Нет, этот пост зародился из катышек грязи между пальцами ног.

BTW, Их Аристотель обманул

[finger6.livejournal.com]

http://www.liter.net/act/6-2000/1108gryzun/text/Kotenkova/mythology.html

Да, похоже на то :-)

[3d-object.livejournal.com]

Он вообще многое сделал для легитимации причинно-следственных связей.
Не будь его, подозреваю, что сейчас бы мы общались на эти темы не с помощью компьютера (и не было бы никакого компьютера, конечно), а телепатически :-)

Re:

[(Anonymous)]

"Отражая" и "самозарождаясь" - уже не просто так; это версии, выдвинутые в попытке определить причину. Путем перехода из подсистемы в подсистему или выхода за пределы систем, доступных пониманию.

Предлагаю хором позвать физиков.

"Фи-зи-ки! Фи-зи-ки!!!! АУ! Что там у нас происходит в вакууме - и почему, ПОЧЕМУ это там происходит? И кому это вообще нафиг нужно?!!!"

[finger6.livejournal.com]

Когда я говорю "событие произошло просто так", то имею в виду, что восстановленная цепочка "следствие-причина" заканчивается раньше, чем начинается Великая Синяя Обезьяна, i.e. считаю каждый граф одним отдельным событием.

Не идут физики. Может, давайте посвистим.

[3d-object.livejournal.com]

А щас. timeshift, где ты? Нужна твоя, с позволения сказать, квалификация.

Re:

[(Anonymous)]

Я как-то совершенно в полемическом пылу позабыла про Великую Синюю Обезьяну.

Рядом с ней - что связи? что причины? что, наконец, физики? не говоря о графах?

Все тлен. Все меркнет.
Как мышь рядом с Аристотелем.
Как голубиная почта рядом с имейлом.

Все мы - случайный налет, немотивированный кариес в дупле ее тридцать пятого зуба.
Если смотреть справа налево.

Если просто так смотреть.

[finger6.livejournal.com]

Да, пред Вечностью сама Полемика склоняет свою голову.

Во! Физик нашелся.

[3d-object.livejournal.com]

Вот же, блин, вам неймётся...

Нарушение причинно-следственных связей возможно только в
предположении существования "тахионов" - гипотетических частиц,
движущихся со скоростью больше скорости света.

Из вакуума могут рождаться пары "частица-античастица". Представь
себе вакуум, как глубокую двумерную (для примера) яму. Внутри
болтаются "пары". Ты взял и срыл одну сторону ямы - пары смогли
выбраться. А реально ты можешь приложить поле и исказить
потенциальную яму - тогда, в сильном поле, из вакуума могут
рождаться пары (покидать "яму").

Частицы могут рождаться и не в поле. Это, вписывается в так
называемые "нулевые осцилляции" вакуума. Пары рождаются виртуально
и "возвращаются" обратно. Туда, сюда. "Осцилляции". Процесс
виртуальный и может идти без сохранения энергии. Пара рождается
на временах порядка постоянной Планка, делённой на энергию пары.

Ну и так далее. Всё перечисленное имеет объяснение. "Без причин"
пока ничего не встречалось. Просто объяснения чему-то может
временно не быть. Но все процессы в квантовом мире - вероятностные.
Слово "заведомо" там не имеет особого смысла...

Re:

[(Anonymous)]

А греки как раз и предупреждали против неуемного усматривания причинно-следственных этих связей где ни попадя.

Предупреждали увлекающихся: "После этого - не значит вследствие этого".

А вот наши далекие предки никак не могли усмотреть связи между комплексом определенных телодвижений - и последующим деторождением. Это ж сколько времени прошло, при чем здесь одно к другому?!!! :)))