Демократия?

[3d_object]

Уважаемый pe3yc в последнее время очень ругает демократию. Вот я и задумался: может, он прав? И пришел к следующим выводам:
Начнем с нуля. Примем, что хорошо то общественное устройство, при котором максимальному числу людей максимально хорошо.
Всем ли хорошо при демократии? Нет, при демократии хорошо людям умным, сильным, инициативным.
Соответственно, при любом отсутствии демократии хорошо людям слабым, глупым, зависимым.
Теперь осталось только посчитать, каких людей больше - и мы будем знать ответ на искомый вопрос.

Comments

[pe3yc.livejournal.com]

> при демократии хорошо людям умным, сильным, инициативным.

Да ну?

[shaulreznik.livejournal.com]

Как вы думаете, Макакий Макакиевич, чем бы в недемократической стране занимался некто Билл Гейтс, недоучившийся студент? И почему уровень жизни в недемократических странах ниже, чем в демократических?

[pe3yc.livejournal.com]

Это хуйня.

Уровень жизни в некоторых недемократических странах весьма высок, повыше чем в некоторых демократических. И наоборот, кстати.

Аргентина - демократчиеская страна? А Кувейт?

На Билла Гейтса мне посрать, пусть занимается чем хочет. Не было бы Гейтса - был бы другой какой. Не надо нам тут преувеличивать роль личности в истории.

[shaulreznik.livejournal.com]

А кто совершенно недавно характеризовал Египет как демократическую страну исключительно в смысле фасада?

Об уровне аргентинской демократии можно судить хотя бы по степени журналистских свобод - 59-е место, рядом с Ботсваной.

Не было бы Гейтса - был бы другой какой

Найдите мне, пожалуйста, аналог Гейтса в недемократической стране.

[mfdukn.livejournal.com]

Ой-вэй, а вы таки считаете США - "демократической страной"?
Три ха-ха :)

[shaulreznik.livejournal.com]

Мне неинтересно спорить со сталинистами и верными путинцами.

[mfdukn.livejournal.com]

Это следует понимать так, что вы и меня отнесли к "сталинистам и верным путинцам"? :)
Интересно, на каком основании?

[pe3yc.livejournal.com]

Зачем мне искать аналог Гейтса, если есть оригинал? Были бы у бабушки яйца, она была бы дедушкой. Если же речь о продвинутости и интеллекте граждан в тоталитарных государствах, то советую изучить, к примеру, результаты математических олимпиад в бывшем СССР и существующем (к сожалению) Иране.

Аргентина в политическом смысле весьма отличается от Египта - там настоящие дикие демократические выборы со всеми атрибутами таковых. Журналистские свободы же и в самой демократической стране мира попираются (как известно, демократометр показывает максимум шкалы в США, в этой же стране этот чудо-прибор и производится, по всей видимости).

[shaulreznik.livejournal.com]

Если же речь о продвинутости и интеллекте граждан в тоталитарных государствах

И сильно повлияло на уровень жизни советских и иранских граждан знание ими математики?

как известно, демократометр показывает максимум шкалы в США

Вы явно не пошли по вышеуказанной ссылке.

[pe3yc.livejournal.com]

Ах, так мы не про интеллект, а про уровень жизни? Колбаса, автомобили, бриллианты и всё такоэ?

Тогда в Кувейт. Или в Эмираты.

А по ссылке я не ходил, да. Меня мало волнуют журналистские свободы вообще и как критерий демократизировнаности общества в частности.

[inger02.livejournal.com]

Юноша видимо в Сингапуре не был.
Охота тебе кроликов дразнить...

[pe3yc.livejournal.com]

Не упреждай события, до Сингапура мы ещё не добрались.

Сначала пусть с Кувейтом разберётся. А там и ещё есть кое-какие примерчики..

[yankel.livejournal.com]

Нашет Сингапура, Вам стоит пообщаться с orientalist. Живет он там. Много чего расскажет, как об уровне демократии, так и об уровне жизни.

[3d-object.livejournal.com]

Я когда-то на одном конгрессе слушал выступление сингапурского министра. Ох, не завидовал его соотечественникам :)
Не уровень жизни надо считать, а качество жизни.

[david-2.livejournal.com]

Да у них и с уровнем в каком-то смысле как в СССР. По статистике зашибись, а по жизни не все так радужно.

[inger02.livejournal.com]

А зачем ? Я там регулярно бываю. Имеюю свое представление и о том и о другом. Вы хотите об этом поговорить ?

[mfdukn.livejournal.com]

Хоть вам и неинтересно, все же отвечу.
1)Попадалась мне информация, что мама Билли Гейтса занимала довольно ответственный пост в IBM
2)Насчет "почему уровень жизни в недемократических странах ниже, чем в демократических" - вон, в Палестине, куда уж демократичнее, террористов в правительство выбрали.Почему-то уровень жизни не поднялся :)
А если серьезно, уровень жизни выше в тех странах, которые перераспределяют мировые богатства в свою пользу.Слышали такое выражение - "золотой миллиард"?
США так вообще, как держатель мировой резервной валюты может у себя хоть монархию, хоть тиранию устраивать - пока доллар "мировая валюта", на уровне их жизни это не скажется :)
Вон, до Первой Мировой это место занимал английский фунт - что, плохо англичане жили?

[shaulreznik.livejournal.com]

Мне неинтересно спорить со сталинистом, верящим диким слухам и не обладающим достоверной информацией.

[mfdukn.livejournal.com]

То есть обвинение в "верном путинце" все же снимаете? :)
Уже прогресс :)

[3d-object.livejournal.com]

Да. То есть многим из них. А при не_демократии - небольшому числу из них. Конкуренция-с...

[pe3yc.livejournal.com]

При демократии у власти находятся селективно отобранные ничтожества.

Им (и их приближенным) и достайтся основная часть национальных ништяков.

При чём здесь энергичность и инициативность вообще?

[3d-object.livejournal.com]

Дело же не в том, кто у власти.
Дело в том (см. исходные посылки), чтобы максимальному числу людей было максимально хорошо. Пусть при полной анархии или безграничном тоталитаризме, - не имеет значения.
Не_демократические режимы мешают самореализации инициативных и сильных людей. Очень мешают, и спорить с этим бессмысленно. Значит, такие режимы делают таких людей несчастными.

[mfdukn.livejournal.com]

Энди, речь не об этом.
Если я правильно понимаю, Резус говорит о том, что процесс т.н. "демократических выборов" приводит во власть людей, не могущих адекватно с ней обращаться.В наш-то век выбора "стирального порошка, не оставляющего пятен" - с этим трудно не согласиться.
Раньше можно было что-то выбрать по "партийной программе", сейчас эти бумажки не стоят даже бумаги, на которой напечатаны.В результате - выбирают того, кто красивее улыбается, или глаже говорит или.... сам подставь.С понятным результатом.
Что касается тезиса "Не-демократические режимы мешают самореализации инициативных и сильных людей" - хе-хе, это как раз необязательно.Если ты о возможностях личного обогащения - то, насколько мне известно, это не приветствовалось разве что в бывшем "соцлагере" :)

[3d-object.livejournal.com]

Да какая хрен разница, кто там у власти? Ясно ведь, что при ЛЮБОМ общественном устройстве в политику идут самые ничтожества, подлецы и лгуны. По-моему, это аксиома.
Я о другом, - о том, что при демократии большему числу людей (или меньшему, не знаю, - но качественно высшему) лучше, чем при тоталитаризме.
***
Нет, не только личного обогащения. Самореализация может быть разной, - допустим, поэту важно, чтобы не было цензуры.

[pe3yc.livejournal.com]

> при демократии большему числу людей (или меньшему, не знаю, - но качественно высшему) лучше, чем при тоталитаризме.

Это очень спорное утверждение и его надо доказывать отдельно, но речь не о нём.

Речь о том, что между демократией и тоталитаризмом есть ещё 16М оттенков серого.