3d_object | (no subject)

(no subject)

Мне кажется, люди сильно преувеличивают значение причинно-следственных связей.
Ведь очень много явлений происходят просто так... Если бы я был гипотетическим виртуальным зайцем, который умеет скакать из реальной реальности в виртуальную, - книги, телепрограммы, официальные документы, - то по плотности причинно-следственных связей я бы определял, где нахожусь в данный момент. В реальной реальности или в выдуманной человеком.
В книгах всё подчинено какой-то логике, - ну, если исключить действительно гениальные книги. Автор считает своим долгом объяснить любую деталь, причем чем он менее талантлив, тем более грубо и громоздко у него это получается.
Понятно, отчего это происходит, - книга рождается у автора в мозгу "из ничего", и для автора как личности ценен путь, которым он пришел к конечному результату, каждое звено этого пути. Ему жалко выкинуть из песни слово. Более продвинутый автор (например, Шекспир... не будем брать примеры из ЖЖ, хотя они и есть :-)) без сожаления выкидывает целый припев, и песня от этого только выигрывает.
А в бездумной природе, к которой относится и наша повседневная жизнь, - причинно-следственные связи если и есть, то они гораздо тоньше и незаметнее, чем в придуманном произведении искусства. А чаще их, скорее всего, нет вообще.

Flat | Top-Level Comments Only

Вы предполагаете, что все события связанны векторами причинно-следственных связей в одно ветвящееся дерево с корнем где-то в Боге, в Биг-Бэнге или Большой Синей Обезьяне. В грубом приближении такое дерево может рассматриваться как единичное событие (корень), а остальные ветви можно считать формами проявления события-корня. Эта гипотеза распространена, но не доказанна. Особо остроумной её тоже не назовёшь.
В другой гипотетической крайности представляется возможным существование не одного дерева событий (точнее, События), а многих, и даже бесконечно многих деревьев, не связанных между собой причинно-следственными связями. В таком мире события могут происходить как произвольно (порождая новые деревья), вне связи с любыми другими событиями, так и по законам известного нам из версии А логического следования.
Интересна также версия мира, в котором всё происходит не "патамучта", а "длятогочтобы"

"Длятогочтобы" - это с обратным вектором времени?
...Похоже, что в мире события происходят "простотак". Да и какие это события... видимость одна :-)

Мир "длятогочтобы" - возможно, жульнический, как задачник с ответом. Тем не менее, наша способность вспоминать прошлое - точнее, неспособность вспоминать будущее - косвенно подтверждает, что определённая направленность вектора логической связи есть абстракция, удобная для описания общепринятого способа восприятия мира.

А может, мы это получаем в наследство с воспитанием и ментальностью, как голубой цвет неба?
А на самом деле (если есть "самое дело") вектор направлен обратно, или вообще вбок...
Что подтверждается некоторыми обычаями некоторых племен и Борхесом.

Аминь.

Ой-ой-ой ... как всё запущенно 8-)))) Зачем загружать голову таким количеством неразрешимых вопросов ?
Лично меня все вышеперечисленный теории не интересуют,собственно как и теории вообще - я практик и всё что необходимо доказать,доказываю для личного использования ... в построении какой-либо общеприемлемой теории участия не принимаю и более того абсолютно в таковой не заинтересован.

Тем более, с чего это Вы, практик, взяли, что все события повязаны между собой? Полагаю, Вы дошли до этого вывода не эмпирическим путём; думаю, что, покопавшись в себе, Вы убедитесь, что привычная схема мира базируется не на Вашем личном опыте, но на хорошо организованной системе промывания мозгов: с, практически, нулевого возраста и до, практически, последнего вздоха любые официальные институты вбивают в наши головы далеко не очевидные идеи глобальной взаимосвязи явлений, того, что "электрон" также неисчерпаем, как и "атом" (тоже ведь, не более, чем абстракции); + ещё волновая функция, принцип неопределённости и остальное говно.

Практика в первую очередь подразумевает обнаружение "зомбированных" участвков в том,что вы называете "картиной мира" ... и вы конечно правы в том,что промывают нам мозги ежесекундно,но "покопавшись в себе,я убедился в этом" - лет 10 назад и выстроил "картину мира" таким образом,чтоб она имела наименьшее число точек соприкосновения с миром тотальной пропаганды,будь то агитация религиозная, массмедийная, ролитическая, социальная, бытовая или любая другая ... всё остально именно эксперементы,наблюдения,статистика и её анализ ... естественно для этого приходится принять некую теорию (изначально).
Если же отвергать всё безповоротно,дойдёшь до абсурда,меня абсурд не интересует - он непрактичен ... в данной ситуации меня спас метод "доказательства от обратного" ...
но мне так показалось,что я влез немного не туда 8-)))) т.к. рассуждения мне по большей части непонятны ... так что - сорри за оффтопик 8-)

А про электрон неисчерпаем - да, таки правда, насвистели, с подачи ВИЛ.

Давольно уже давно один австриец, не помню фамилии, вывел формулу, связывающую между собой массу частицы и энергию, необходимую для ее расщепления. Понятное дело, зависимость между ними обратно пропорциональная.

И вот там, когда энергия устремляется к бесконечности, масса не стремится к нулю отнюдь, а где-то таки останавливается.

Прошу прощения за голословность - можно спросить у физиков.

Вдруг мне это приснилось "для того, чтобы". :)

То есть существует настолько мелкая фигня, что расщепить ее невозможно даже с помощью энергии десятка звезд, причем величина этой фигни все же не нулевая, - так я понял?
Похоже на правду... интуитивно.
Жопой чувствую, что так и есть.
Очень уж эта мелкая фигня вписывается в общую вредность Вселенной.

Так, так. :-)
Весь материализм организованно идет в жопу, где и попирает никому не нужные связи сколько ему влезет. Или утверждает - это уже никому не интересно.

А чем тебе Вселенная не угодила?

Нет-нет, всё прекрасно.
Но вот эта фигня очень вписывается. Чем меньше, тем зловреднее.
Вписывается этически в общую концепцию вселенской этики, а уж как она там вписывается в Единую Теорию Поля и Частиц - я не знаю.

Ой, да нет у Вселенной никакой этики - одна голимая зловредность, это ты точно заметил.
Вот в это зловредное отсутствие все и вписывается распрекраснейшим образом.

Мелкие и нерасщепимые. Бляди такие.

И еще эта Синяя Обезьяна тут....:-(((((

(недоуменно) Как раз Синяя Обезьяна ни в чем не виновата...

Да ведь в чем гадство-то! Что про нее как раз ничего и не известно!
Вдруг как раз и виновата!
Вдруг это ее, гаду такую, нельзя ничем расщепить, и от этого вся флуктуация-то и происходит!
В грязном белье в том числе.
Все нам порушила, все причины на следствия поменяла. Ведут между прочим знатоки.
Буду ее отрицать теперь.

Или кого надо?

Не! Не надо ее отрицать. Она же тебя не отрицает :-)

Ладно.
Я ее буду положить.

Если бы она тебя один раз отрицнула, ты бы почувствовала.

Я как раз почувствовала.
Теперь знаю. Это она. :-)

Flat | Top-Level Comments Only

(no subject)

топологическая онтология

Ветви или фракталы?

Фракталы, как есть

Re: Фракталы, как есть

Всё верно.

а собственно для чего всё это ?

Re: а собственно для чего всё это ?

Re: а собственно для чего всё это ?

Еще немного говна:)

Re: Еще немного говна:)

Нерасщепимый кирпичик

Нерасщепимый кирпичик

Полем-полем-полем - я давно его хотел!

Re: Полем-полем-полем - я давно его хотел!

А хто, хто тогда?!!!

Re: А хто, хто тогда?!!!

Да вот неизвестно....

Известно, известно.

Вот!