Without any subject at all

[3d_object]

Вот тут у eremei чрезвычайно уважаемая и нежно любимая мною dodododo пишет, что, мол, взорвавшиеся чеченские вдовы ни при чем, - они обмануты теми, кому выгодна эта война.
Это точка зрения современного политкорректного социолога. С точки же зрения Высшей, которую каждый из нас постоянно ощущает в самом ядре своей личности, понятно, что любой отвечает полностью и единолично за свои поступки, тем более приведшие к гибели людей.
Я думаю, вдовы были незнакомы с точкой зрения социолога, а полностью руководствовались второй, более естественной точкой зрения.
А вы?

Comments

[polumrak.livejournal.com]

Ну да, ну да.
Им типа рассказали - вот взорвёшь ты себя, и жизнь наладится. Станет Чечня независимым государством и там будут течь реки нефти и горы денег.
Они в любом случае за что-то мстили.
То есть самым большим оправданием (совершенно неэффективным) может быть состояние аффекта, к примеру.
В пизду вообще такие рассуждения, это проблема серебрянных ложечек.

Re:

[3d-object.livejournal.com]

"Проблема серебрянных ложечек" - очень точное определение. Именно это я и хотел сказать.

[pe3yc.livejournal.com]

Нет никакой Высшей точки зрения. А если и есть, то нам о ней по определению ничего не может быть известно.

Если говорить о виноватых, то виноваты многие, - и, безусловно, вдовы-шахидки, и много кто ещё виноват. Только вопрос поставлен неправильно, - меня, например, мало интересует кто виноват. Меня больше занимает другой пресловутый вопрос - "что делать?"..

Re:

[3d-object.livejournal.com]

Да есть она, есть.
И ты лично ее чувствуешь каждое мгновение. Когда переходишь улицу или замахиваешься дать пинка собаке.
Ты в каждый момент выбираешь, что тебе делать и как поступить. Руководствуясь если не 10-ю заповедями, то неким нравственным стержнем, который и есть эти врожденные 10 заповедей.
Ты знаешь без обучения в школе, что убивать людей - в корне неверно.
***
А что делать - ты лучше меня знаешь.

[mama-ari.livejournal.com]

знаешь, (ох, как не хочется отвечать в теме, в которой завтра будет сто комментов от людей, которым тема куда болезненее, чем мне... ) - у меня тут есть некоторый возрастной шовинизм. я не могу мысленно возложить на 15-20летних людей такую же полную ответственность за их поступки, как на - ну, 25-летних и старше. (этим, вчерашним, было по двадцать, но в предыдущих случаях были и подростки, сходи по ссылкам на любом новостном сайте.)
ну я помню, что мне в 15 ещё романтика какой-нибудь Зои Космодемьянской вполне казалась привлекательной. и помню, что чёрное и белое рассыпались на тона гораздо позже. и помню, что авторитеты, предлагающие ясное чёрное и белое, казались ближе, а каждое очередное избавление от авторитетов и думание своей головой оказывалось позже иллюзией, всего лишь сменой авторитетов. вот лет в двадцать пять какой-то, я не знаю, гормональный шум выветрился, и цепочка иллюзий стала сменяться реальными мысленными проверками.

в общем, извини, для меня эти все фанатики проходят по категории несчастных обманутых детей. неспособных нести полную ответственность. а мир - блядское место.

Re:

[3d-object.livejournal.com]

Мир не блядское место. А у Кастанеды 12-летние подростки, у которых в силу разных причин гораздо меньше ненужного шума в голове, чем у нас с тобой, - понимают, что Каждый_Отвечает_За_Себя. И за любой свой поступок каждую секунду.
Я к тому, что эти чеченские вдовы ближе к ученикам Дона Хуана, чем к нам с тобой. И их выбор был полностью сознательным.

[zorich.livejournal.com]

С точки же зрения Высшей, которую каждый из нас постоянно ощущает в самом ядре своей личности, понятно, что любой отвечает полностью и единолично за свои поступки, тем более приведшие к гибели людей.
Я думаю, вдовы были незнакомы с точкой зрения социолога, а полностью руководствовались второй, более естественной точкой зрения.
А вы?

А я думаю, что в последнее время начал думать такие вещи, что их совсем уже стало нельзя публично озвучивать.

Но если пропустить через некоторую предварительную цензуру, то я "думаю" ;), что квантор всеобщности ("любой") не подходит ни к одному антропологическому суждению. Поэтому не "любой отвечает полностью и единолично за свои поступки (и т.д.)", а лишь "КОЕ-КТО отвечает полностью и единолично за свои поступки (и т.д.)"

Поэтому вопрос надо бы ставить так: "относились ли вдовы к отвечающим за свои поступки"?

Я думаю - нет.

Вдогонку

[zorich.livejournal.com]

Вообще же я обескуражен размерами треда
http://www.livejournal.com/users/eremei/242963.html

Фактически, обсуждение терроризма - это пиар терроризма, ведущий в конечном итоге к его росту. (То же самое - и вдесятеро - относится к наркомании.)

И совершенно прав tiphareth, когда пишет http://www.livejournal.com/users/tiphareth/268393.html?nc=18

[3d-object.livejournal.com]

Мне кажется, вдовы все же ближе к природе.
Хотя, возможно, это и ошибочное мнение.

Вдогонку в свою очередь.

[3d-object.livejournal.com]

Тех, кто не отвечает за свои поступки, принято изолировать в тюрьме или в психиатрической клинике.

[gheist.livejournal.com]

вы используете категорию ответственности неверным образом. обсуждение крутится вокруг того, стоит ли возлагать ответственность на чеченских вдов, или простить по смягчающим обстоятельствам.
брали ли они, и берут ли им подобные, на себя ответственность - вопрос связанный, но не жестко.

[marinba.livejournal.com]

А почему бы нам, с тем же успехом, не заинтересоваться мотивами и моральным обликом автомата Калашников? Или вы полагаете, что террористы-самоубийцы самостоятельно ведут войну, даже если они сами в это искренне верят?
Они - новый вид оружия и вот тут уже возникает вопрос:
как именно удалось развернуть его "индустрию" в таком маштабе? И вот тут, наверное, без социолога не обойтись...

Re:

[3d-object.livejournal.com]

У автомата нет мозга и морального императива в ем.
В этом отличие.

[whiskeydrinker.livejournal.com]

otvechajut, no sho delat' koxda kruxom vraxi. u chechentzef bednenkix dazhe arafata swoiexo nemae :(

Re:

[3d-object.livejournal.com]

Нет, что делать - это понятно, взрывать. Не об этом речь. Сознательно или нет они взрываются?
Вот в том и дело, что сознательно, отвечают они за свои поступки.

[vrml.livejournal.com]

Когда совершаются заказные убийства, никого не интересует личность киллеров, никто не задается вопросом были ли киллеры несчастны или "как они могли". А всех почему-то интересует, кто заказал.

Re:

[3d-object.livejournal.com]

Убедительно. Однако убийство заказное и убийство множества невинных людей - все же разные вещи.
Кроме того, киллер обычно нерелигиозен.

[piligrim.livejournal.com]

Это потому что вопроса об ответственности наёмных убийц за свои поступки - даже не стоит. И совершенно справедливо - в убийстве они виноваты без всякого сомнения. А заказчик - соучастник.

[nihuyator.livejournal.com]

Да, это очень милая теория. Главное, снять ответственность с конкретного индивидуума и переложить на абстрактное и аморфное нечто. Прямой пример с продолжением - когдатошние адвокаты, оправдывавшие преступников и революционеров тезой о виноватости общества. Результат известен.

Re:

[3d-object.livejournal.com]

Нет, возможно, в этой теории и есть рациональное зерно.
Но правильно - чтобы его не было.

[cmm.livejournal.com]

> Главное, снять ответственность с конкретного индивидуума и переложить на абстрактное и аморфное нечто.

переложить на абстрактное нечто -- это не цель, а только первый шаг.   цель -- в конце концов обвинить во всём каких-нибудь привычных и удобных оппонентов.   чтобы под фонарём лежало.

[kashat.livejournal.com]

Мне, например известны два радикальных пути победить врага.
Первый это полюбить его и он перестанет быть врагом.
Второй это уничтожить его в себе.
Духовный уровень шахида в отличие от нас, не позволяет ему полюбить врага, тому есть множество препятствий и в частности "его" примитивные мыслеблоки. Поэтому они выбирают самый понятный для них способ - уничтожают себя, тоесть окружаючий их мир.

[marinba.livejournal.com]

1. А если полюбить врага, враг узнает о том, что он больше не враг?
2. А как Вы знаете, может быть шахид уничтожает окружающий мир очень даже любя... (Вопрос - важно, ли, это уничтожаемому?)

Re:

[3d-object.livejournal.com]

(с отвисшей челюстью) Хорошо бы, чтобы мир состоял из одних только христиан, буддистов и особо продвинутых агностиков.
Потому что в описанном мироустройстве нет места ни для евреев, ни для мусульман.

[piligrim.livejournal.com]

"...любой отвечает полностью и единолично за свои поступки..."
Безусловно.

Re:

[3d-object.livejournal.com]

Мы (а именно gheist) тут уже нашли логическую ошибку.
Социолог или кто другой возлагает ответственность, а внутренний судья берет.
Так что такая постановка вопроса неправомочна.
Однако вот это чувство - что ты полностью ответствен за всё, что делаешь, - я рад, что кто-то чувствует так же :-)