А кто знает, что с 22-нанометровой технологией? Полгода назад Intel обещал к лету наладить серийное производство, а сейчас Google выдает самый оптимистический прогноз "только в будущем году".
Правильно – многокорность есть частное решение проблемы "ускорения". Но, к сожалению, слабое звено здесь – софтвеанаписательство. Оно до сих пор очень сильно отстаёт от развития технологий. Количество софта, параллелящего процессы автоматом, пренебрежимо мало.
По уму софт должен уметь теперь загружать все ядра и ускорять процесс во столько раз, сколько ядер. Параллелизация. Но софт так ещё не может пока, в массе.
Мне бы ваши проблемы, Марь Иванна. 3ds max прекрасно загружает все ядра на 100%, сколько бы их ни было. А для всех остальных используемых мною программ достаточно двухъядерника.
Ага. Но экономическая целесообразность внушает некоторые сомнения :) Мне на самом деле достаточно 8-ядерного, если их будет два отдельных (не 2 проц. по 8 ядер в одном компе).
Они, кстати, перестали растить цены катастрофически на мультипроцессорные платформы. Теперь цена на 4–х сокетовую матплату не растёт экспоненциально по сравнению с односокетовой. Но подожди выхода бульдозерного оптерона – это новая архитектура.
Закон Мура скоро остановится, а пока просто замедляется. 2009г. "Сформулированный в 1965 году закон Мура действует до сих пор, и компания Intel надеется на сохранение его актуальности на протяжении ближайших десяти лет. Научный советник IBM, господин Карл Андерсон (Carl Anderson), на международном симпозиуме физиков выступил с прогнозом о скором прекращении действия закона Мура."
1. Другие технологии плюс параллелизация. Спинтроника, молекулярные транзисторы и т.д. Это всё может привести к понижению токов утечки, нагрева и т.д.
2. Да господь с тобой. Нейроны – это всё–же макро–объекты. Конгломераты клеток. Клетка не сравнима по размеру не только с атомом, но и с молекулой. Она намнооого больше. (Да, и в мозге, в среднем, всего порядка 20 млрд нейронов.) А в кристаллической решётке расстояние между атомами порядка нескольких ангстремов (А = 1/10 нм). Техпроцесс 22 нм – это всего лишь несколько десятков межатомных расстояний.
Ага, и не цифровым и аналоговым путем... путем-путем мы к светлому будущему придем... ЗюЫю лет 10 назад у меня приятел свой комп таким образом года два апгрейдил, в смысле откладывал апгрейд. То новый проц анонсировала, то новую шину, то новую память... вот и ждал бедный когда устаканится.
А другой приятель - брал то лучшее что ему было нужно сейчас минус одна ступень (что бы не так дорого) и был счастлив.
Вот я всегда до сих пор действовал по алгоритму второго приятеля. Если бы по-настоящему прижало, и сейчас бы так действовал. Да, наверно, так и поступлю. Но не очень критично это всё сейчас, слава Аллаху.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Однако спасибо, что предупредил, - сделаю себе простой восьмиядерный Sandy Bridge и не буду ждать милостей от природы.
no subject
Правильно – многокорность есть частное решение проблемы "ускорения". Но, к сожалению, слабое звено здесь – софтвеанаписательство. Оно до сих пор очень сильно отстаёт от развития технологий. Количество софта, параллелящего процессы автоматом, пренебрежимо мало.
no subject
no subject
Не поня... Ты считаешь, что софт уже всё хоришо параллелит? Ты чего сказать то пытался?
no subject
no subject
По уму софт должен уметь теперь загружать все ядра и ускорять процесс во столько раз, сколько ядер. Параллелизация. Но софт так ещё не может пока, в массе.
no subject
3ds max прекрасно загружает все ядра на 100%, сколько бы их ни было.
А для всех остальных используемых мною программ достаточно двухъядерника.
no subject
В этом случае бери лучше 12–16–и корные оптероны на бульдозере и строй 4–х процессорную конфигурацию... 64 кора – не плохо. )
no subject
Мне на самом деле достаточно 8-ядерного, если их будет два отдельных (не 2 проц. по 8 ядер в одном компе).
no subject
Они, кстати, перестали растить цены катастрофически на мультипроцессорные платформы. Теперь цена на 4–х сокетовую матплату не растёт экспоненциально по сравнению с односокетовой. Но подожди выхода бульдозерного оптерона – это новая архитектура.
no subject
Никогда у меня AMD не было.
no subject
Оптероны быстрее. )
no subject
2009г. "Сформулированный в 1965 году закон Мура действует до сих пор, и компания Intel надеется на сохранение его актуальности на протяжении ближайших десяти лет.
Научный советник IBM, господин Карл Андерсон (Carl Anderson), на международном симпозиуме физиков выступил с прогнозом о скором прекращении действия закона Мура."
no subject
То есть к производительности, сравнимой с мозгом, нужно идти другим путем, похоже.
no subject
22 нм – практически предел для техпроцесса.
no subject
2. А плотность нейронов в мозгу выше, чем 22 нм?
no subject
1. Другие технологии плюс параллелизация. Спинтроника, молекулярные транзисторы и т.д. Это всё может привести к понижению токов утечки, нагрева и т.д.
2. Да господь с тобой. Нейроны – это всё–же макро–объекты. Конгломераты клеток. Клетка не сравнима по размеру не только с атомом, но и с молекулой. Она намнооого больше. (Да, и в мозге, в среднем, всего порядка 20 млрд нейронов.) А в кристаллической решётке расстояние между атомами порядка нескольких ангстремов (А = 1/10 нм). Техпроцесс 22 нм – это всего лишь несколько десятков межатомных расстояний.
no subject
То есть теоретически искусственный интеллект может быть размером с муху, например?
no subject
Может. Только ИИ – это понятие, а не прибор. )
no subject
ЗюЫю лет 10 назад у меня приятел свой комп таким образом года два апгрейдил, в смысле откладывал апгрейд.
То новый проц анонсировала, то новую шину, то новую память... вот и ждал бедный когда устаканится.
А другой приятель - брал то лучшее что ему было нужно сейчас минус одна ступень (что бы не так дорого) и был счастлив.
no subject
Если бы по-настоящему прижало, и сейчас бы так действовал. Да, наверно, так и поступлю.
Но не очень критично это всё сейчас, слава Аллаху.