![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
3d_object...горастворение в топике портить.
Провокация... Макак в роли Апологета Зла, некоего Антихриста.
Там, кстати, за бананом не обезьяна прыгала, а прапорщик, - обезьяна-то палку взяла.
***
А если отбросить социальную риторику (а такая минимизация тебе в большой степени обычно свойственна) и не апеллировать к трупам Макиавелли и Ницше, а попытаться подойти научно? Вот недавно выделен ген агрессивности; понятно, что без такого гена, как его ни называй, никакой эволюции не было бы. И прогресса тоже. Человек до 30 лет руководствуется разрушительной, революционной составляющей психики, а после 30-35 - консервативной (или либеральной... какая разница?:-)) Вот посмотри, - ни один из ходячих взрывпакетов не был\а старше 30 лет.
Это я к тому, что
Зло в оправдании не нуждается. Оно и так сидит внутре самого либеральполиткорректного американца, пустив глубокие и разветвленные корни, - независимо от того, с какими словами он в данный момент выступает по ТВ.
Да и что значит зло? Превращение чатлан и пацаков в кактусы - это Добро, по-твоему?
И если вернуться в наши Палестины, - а не хотелось ли тебе хоть раз, невзирая на восхищение инфернальной сущностью исламистов, чтобы они одномоментно превратились в безобидные кактусы без колючек?
***
Всё это уже было, и не раз. И при всей ментальной немощи христианства оно (с большим напряжением сил, с выпученными глазами и вздувшимися венами, с временным прекращением действия некоторых второстепенных Заповедей) с исламом справлялось. С опозданием на 200 лет, но справлялось. Выходя из этой коллизии обновленным и научившимся новым приемчикам.
Кроме того, ислам отнюдь не апеллирует к Злу, - он апеллирует к Абсолютному Добру, понимая, однако, это АД по-своему. Мало было таких примеров в христианской истории? Начиная с Торквемады и заканчивая Гитлером. Так что такая трактовка добра имманентна далеко не одному исламу.
***
Теперь по некоторым конкретным пунктам.
"Права человека, гуманизм и прочая хрень", - очень даже стОят в качестве иммунной политической защиты, иначе вместо на 50% христианского мира мы бы имели сейчас статуи Юпитера и Аполлона в храмах. Наверное, это связано как-то с основными свойствами человеческой психики и даже шире, - с глубинными свойствами личности :-)
"А вот это уже означает неизбежную войну",- наконец-то. Конечно, неизбежную войну. Безусловно. При этом наряду с техническим прогрессом, сопровождающим любую войну, будет иметь место и ментальный прогресс... что мы уже видим в реально воюющих странах, - и чему доказательством твой пост.
"Западный мир - колосс на глиняных ногах", - ну, ты и сам знаешь, что мир восточный - колосс на исключительно ментальных ногах. Глина все же потверже идеи... по-моему. Тем более поддерживаемая авианосцами.
***
В общем, не напугал. Ясно, что будет хреново, и левые либералы еще лет 200 к власти в Европе и в Америке не придут. Ясно, что предстоит основательная психологическая ломка. Или психологическое очищение?
***
А в целом я согласен, несмотря на некоторые явные передергивания.
Провокация... Макак в роли Апологета Зла, некоего Антихриста.
Там, кстати, за бананом не обезьяна прыгала, а прапорщик, - обезьяна-то палку взяла.
***
А если отбросить социальную риторику (а такая минимизация тебе в большой степени обычно свойственна) и не апеллировать к трупам Макиавелли и Ницше, а попытаться подойти научно? Вот недавно выделен ген агрессивности; понятно, что без такого гена, как его ни называй, никакой эволюции не было бы. И прогресса тоже. Человек до 30 лет руководствуется разрушительной, революционной составляющей психики, а после 30-35 - консервативной (или либеральной... какая разница?:-)) Вот посмотри, - ни один из ходячих взрывпакетов не был\а старше 30 лет.
Это я к тому, что
Зло в оправдании не нуждается. Оно и так сидит внутре самого либеральполиткорректного американца, пустив глубокие и разветвленные корни, - независимо от того, с какими словами он в данный момент выступает по ТВ.
Да и что значит зло? Превращение чатлан и пацаков в кактусы - это Добро, по-твоему?
И если вернуться в наши Палестины, - а не хотелось ли тебе хоть раз, невзирая на восхищение инфернальной сущностью исламистов, чтобы они одномоментно превратились в безобидные кактусы без колючек?
***
Всё это уже было, и не раз. И при всей ментальной немощи христианства оно (с большим напряжением сил, с выпученными глазами и вздувшимися венами, с временным прекращением действия некоторых второстепенных Заповедей) с исламом справлялось. С опозданием на 200 лет, но справлялось. Выходя из этой коллизии обновленным и научившимся новым приемчикам.
Кроме того, ислам отнюдь не апеллирует к Злу, - он апеллирует к Абсолютному Добру, понимая, однако, это АД по-своему. Мало было таких примеров в христианской истории? Начиная с Торквемады и заканчивая Гитлером. Так что такая трактовка добра имманентна далеко не одному исламу.
***
Теперь по некоторым конкретным пунктам.
"Права человека, гуманизм и прочая хрень", - очень даже стОят в качестве иммунной политической защиты, иначе вместо на 50% христианского мира мы бы имели сейчас статуи Юпитера и Аполлона в храмах. Наверное, это связано как-то с основными свойствами человеческой психики и даже шире, - с глубинными свойствами личности :-)
"А вот это уже означает неизбежную войну",- наконец-то. Конечно, неизбежную войну. Безусловно. При этом наряду с техническим прогрессом, сопровождающим любую войну, будет иметь место и ментальный прогресс... что мы уже видим в реально воюющих странах, - и чему доказательством твой пост.
"Западный мир - колосс на глиняных ногах", - ну, ты и сам знаешь, что мир восточный - колосс на исключительно ментальных ногах. Глина все же потверже идеи... по-моему. Тем более поддерживаемая авианосцами.
***
В общем, не напугал. Ясно, что будет хреново, и левые либералы еще лет 200 к власти в Европе и в Америке не придут. Ясно, что предстоит основательная психологическая ломка. Или психологическое очищение?
***
А в целом я согласен, несмотря на некоторые явные передергивания.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re:
Date: 21/06/2002 11:11 am (UTC)А концепция сия верна, как бы не являлась неудобоваримой. Бин-Ладен, к примеру, кто и откуда? Или Арафатка всё то же... И почему не побороли? Потому, что выгодно...
А тут можно и вспомнить известные изречения на счет преступлений и верёвки...
no subject
Date: 21/06/2002 11:33 am (UTC)И с Бин-Ладеном и Арафаткой не всё так просто, как это могло бы представляться марксисту..
Re:
Date: 21/06/2002 11:58 am (UTC)no subject
Date: 21/06/2002 12:17 pm (UTC)Re:
Date: 21/06/2002 12:33 pm (UTC)no subject
Date: 21/06/2002 12:56 pm (UTC)Re:
Date: 21/06/2002 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 21/06/2002 02:17 pm (UTC)Кроме экономических аспектов конфликта, которым в марксизме принято придавать несоразмерно большой вес, есть ещё всякие другие, это не секрет.
Например, религиозный, ментальный, военный, внешнеполитический, внутриобщественный. Все они (и экономический, разумеется) к тому же связаны между собой.
Только не будем сейчас развёрнутый анализ делать, хорошо? Время позднее..
Re:
Date: 21/06/2002 03:51 pm (UTC)А со своей стороны всё-таки позволю себе настоять на том, что экономический фактор в данном случае доминирует, к тому же в ущерб некоторым из остальных, Вами перечисленных...
no subject
Date: 21/06/2002 04:04 pm (UTC)А вообще - это очень субъективно. И ещё от времени суток, настроения и национальности комментатора зависит.
Re:
Date: 21/06/2002 04:28 pm (UTC)Re:
Date: 22/06/2002 01:47 am (UTC)Вот, например:
К. Маркс был стопроцентным расистом в худшем смысле этого слова - но в Африке расцвели партии и режимы, декларировавшие себя марксистами (только не надо, пожалуйста, объяснять, что это ненастоящие марксисты - все марксисты оказываются почему-то ненастоящими, как только приходят к власти). Будучи внуком раввина, К. Маркс исходил животной злобой, говоря о евреях (его лучшие перлы с удовольствием цитировал Гитлер),- но в какой минимально уважающей себя марксистской организации среди основателей не числятся евреи? Его социальная программа в любой области - семья, воспитание детей, гражданские свободы - должна вызвать шок у любого нормального человека, если только прочитать ему их вслух,- но попробуйте, попробуйте прочитать ему это вслух - от Вас отмахнутся небрежным: "Ах, да не в этом суть!" - а в чём же, позвольте спросить?
Re:
Date: 22/06/2002 04:59 am (UTC)Очередная уёбищная попытка доказать свою белость с пушистостью через демонизацию оппонента(ов).
Что же касается Африки - не путайте мудовое распиздяйство с идейной состоятельностью и несостоятельностью - когда КГБ и ГРУ пиздят друг друга вместо того, чтобы заниматься делом, когда из Афгана всё те же разведчики в гробах вывозят наркоту с электроникой Маркс отдыхает, точнее крутится вокруг своей оси в могиле.
Что же касается шока и нормального человека - тут бы цитаты да определения и того, и другого... Но автор конечно не удосужился...