Демократия?

[3d_object]

Уважаемый pe3yc в последнее время очень ругает демократию. Вот я и задумался: может, он прав? И пришел к следующим выводам:
Начнем с нуля. Примем, что хорошо то общественное устройство, при котором максимальному числу людей максимально хорошо.
Всем ли хорошо при демократии? Нет, при демократии хорошо людям умным, сильным, инициативным.
Соответственно, при любом отсутствии демократии хорошо людям слабым, глупым, зависимым.
Теперь осталось только посчитать, каких людей больше - и мы будем знать ответ на искомый вопрос.

Comments

[hollander.livejournal.com]

Это, при демократии, как и при любом госдурственном устройстве, хорошо людям циничным и прагматичным. Умным, сильным и инициативным при наличии двух вышеперечисленных качеств - хорошо, при остутствии - вариативно, в лучшем случае - смешно и грустно. ?

[3d-object.livejournal.com]

Доля правды в этом высказывании есть, но оно все же больше относится к обществам с тоталитарными традициями.

[hollander.livejournal.com]

Не согласный. Цинизм и прагматизм предполагает отсутствие ограничивающих(сдерживающих) систем в принятии рещений(прагматизм=максимум по шкале оптимальность)/поведении(цинизм=минимум по шкале кол-во условий которые нужно соблюсти). В сочетании с пониманием принципов функционирования окружающей среды (качество умный), наличием свободной энергии (качество сильный) и желанием её куда-то направить/реализовать(качество инициативный) это даёт большо(Е)е преимущество при выборе и реализации оптимального решения при прочих равных. Понимание как действует демократическая система или как действует тоталитарная системы - вопрос чисто технологический.

Однако же количество людей с такими характеристиками никак нельзя счесть большинством. Это да. Упустил я этот момент. Однако ж не уверен, что в демократических государствах этих сильных умных целееустремлённых большинство.

[3d-object.livejournal.com]

Вот и я об этом. Получается, что pe3yc прав. Сильных, умных и инициативных меньше, поэтому демократия на самом деле служит интересам меньшинства.

[3d-object.livejournal.com]

Но. При демократии, обслуживающей интересы умного меньшинства, глупому большинству живется лучше, свободнее и вольготнее, чем при тоталитаризме. А кто там наверху - на самом деле не имеет никакого значения.

[hollander.livejournal.com]

О! Это ж и есть идеал (почти дословная цитата из упомянутого выше источника)!
Если заменить слово демократия на слово гос.устройство - то ничего не изменится!!! ;-)
Вопрос в том, где это умное меньшинство взять.

[3d-object.livejournal.com]

Нет, конечно, не в слове дело :)
А где взять? Хм... Выбрать? :)

[hollander.livejournal.com]

Дык что ж такое со мной деется. Опять я не согласный. ;-) Я вот что думаю. Любым гос.устройством пользуется меньшинство в своих целях. И это правильно, об этом ещё в Дао Дэ Цзин писали. Другое дело, входной ценз в это меньшинство разный для различных гос.устройств. Но общие характеристики есть (это я про то, что писал выше). вот.
В определённых характеристиках для демократии и схеме обратного влияния скорее всего и прав тов. pe3yc.