Адвокат как уголовный элемент правового общества.

[3d_object]

Предположим, я живу в Москве и занимаюсь каким-никаким бизнесом. И вот некий партнер должен мне деньги, а не отдает. Предположим такой необычный, исключительный случай.
К кому я обращаюсь? К крыше. А те уже делают свое рутинное дело, - включают счетчики, чистят стволы и так далее. Я уверен в своей крыше, т.к. ее элементы обладают громким убедительным голосом и прекрасно умеют пользоваться оружием.

Теперь предположим, я живу в Нью-Йорке, и такое редко, но бывает. И опять же партнер должен мне некоторую сумму, а не отдает. К кому я обращаюсь? К своему адвокату. Мой адвокат обладает громким убедительным голосом и знает законы, а также умеет пользоваться ими.

В правовом обществе адвокат занимает нишу наемного рэкетира, вот.

Comments

[arsa.livejournal.com]

если проводить такие параллели, то рэкетиру скорее соответствует судебный исполнитель. он тоже силовик. А адвокат просто конвертирует твои претензии в язык, убедительный для судьи, без решения которого ты ничего не получишь.

Re:

[3d-object.livejournal.com]

Мне не нужно решение судьи. Мне нужно, чтобы адвокат написал письмо на бланке своей фирмы, где он уточняет, сколько денег мне должны, с какими привязками и процентами, и угрожает в случае неуплаты подать в суд. То есть "включает счетчик". В 90% случаев после получения такого письма клиент платит, без всякого обращения в суд.
Разве это не похоже на работу "крыши"?

[arsa.livejournal.com]

Нет. Крыша и калькулирует(но не всегда), и "постановление справедливости" выносит и исполняет его. А для исполнения решения законного суда тоже иногда нужно попотеть. Бывалый кидала на расчёты адвоката может и забить.

Re:

[3d-object.livejournal.com]

Это так; но с бывалыми кидалами я стараюсь не работать :-)
Думаю, что все остальные тоже.