Фаллометрия.

[3d_object]

"...шла передача "генетической информации", закодированной в
программе  сборки,  от  робота - солдата  к   роботу - сборщику  (или
точнее, сборщице). Идущий от "самца" кабель с высокой пропускной
способностью  был подключен  к  специальному  разъему  на корпусе
"самки". Для того, чтобы перекачать всю необходимую информацию,
потребовалось  не  более  трех  секунд.    После  этого   робот - солдат
отстыковал  свой  кабель  от разъема, включил двигатели  и  улетел."

Александр Лазаревич. "2019 год: Повелитель Марса. (Червь, книга 2)"

Ну и какой смысл меряться, у кого провод длиннее? Куда логичнее меряться качеством переносимой информации, - тем более, что самка выбирает донора именно по этому принципу.

Comments

Ну не плодись... кто ж тебя заставляет?

[3d-object.livejournal.com]

У Лазаревича самка-сборщица поставлена в куда менее выгодные условия, чем ты. Никого она там не выбирает и никто ее не спрашивает, - робот-солдат первый попавшийся в промежутке между боями (которые для него гораздо более важны, чем процесс воспроизводства), пролетая мимо близлежащей/стоящей самки, всовывает ей свой провод.

[yx.livejournal.com]

Я только о критериях качества информации и больше ни о чем. Ну или о критериях качства критериев качества

Уроды.

[3d-object.livejournal.com]

Механизм оценки критериев качества субъективно безошибочен... или кажется таковым.
Следует ли из этого, что через несколько поколений уроды будут еще уродливее? (а красавцы еще красивее и умнее?). Наверное, да.
Впрочем, он субъективно безошибочен в лесу, в небольшой группе, где нет телевизора и рекламных постеров... а в наших условиях, наверное, глючит.

[yx.livejournal.com]

Безошибочен он может быть только в свете теории Дарвина.

Re:

[3d-object.livejournal.com]

Ну да... А есть еще что-нибудь такое же стройное и убедительное?

[yx.livejournal.com]

Всё остальное опирается на идеологию, т.е. объективно примерно, как и первоначанльный критерий отбора информации

Re:

[3d-object.livejournal.com]

Нет. То, что опирается на идеологию - претендует быть объективно верным, а то, что над_идеологично - есть субъективно верно.

Re:

[3d-object.livejournal.com]

Например, тебе нравится Шварцнеггер?

[yx.livejournal.com]

Вот и я о том же

Re:

[3d-object.livejournal.com]

Значит, разногласий у нас нет.

[yx.livejournal.com]

я надеюсь

Обратная связь, второй уровень.

[3d-object.livejournal.com]

Другими словами:
Шварцнеггер выберет самку, которой нравится Шварцнеггер, а я, который не Шварцнеггер, выберу самку, у которой Шварцнеггер вызывает отвращение. Возможно, правда, что я тоже вызываю отвращение у данной самки. Но с этим условием уже ничего не поделаешь.
Самка же, которая не любит Шварцнеггера, любит... кого? Правильно, Сталлоне! :-)

ноев ковчег

[yx.livejournal.com]

И таком образом единственным условием достаточным для того, чтобы информация оказалась достойна продолжения в поколениях является наличие подходящей парной информации

Re: ноев ковчег

[3d-object.livejournal.com]

Совершенно верно!
Надо ли говорить, что почти вся цивилизация, - от поэзии, юмора и гантелей до ужина при свечах и совместной поездки на необитаемый остров, - создана почти лишь с эгоистически-специфической целью представить свою информацию как якобы подходящую партнеру.

[sooie.livejournal.com]

Cталоне обычно любят самцы
Это меня много раз удивляло

Re:

[3d-object.livejournal.com]

Да, я тоже это заметил, - и тоже удивляюсь этому.

Re:

[sooie.livejournal.com]

интересно узнать о критериях
такого отбора :))

Re:

[3d-object.livejournal.com]

Интересно... Но не знаю.
Мне он явно нравится больше, чем Шварцнеггер :-)
А тебе?

Re:

[sooie.livejournal.com]

мне Шварцнеггер не нравится
а этот и того меньше :)

Re:

[3d-object.livejournal.com]

Мне тоже примерно так, только наоборот.
Наверное, это потому, что мужчины инстинктивно видят в Шварцнеггере более мощного соперника, - ведь он больше нравится женщинам. По этой же причине мужчинам нравится Боярский, - потому что его-то за соперника вообще никто не считает :-)

Re:

[sooie.livejournal.com]

Больше нравится? Скорее меньше не нравится.
как интересно про боярского. Объясни подробнее.
Помнится у нас женская половина потока почти поголовно в него была безответно влюблена :))

Re:

[3d-object.livejournal.com]

Хе... много лет назад.
Тогда еще Караченцев был в роли Шварцнеггера, а Боярский - в роли Сталлоне :-)

Re:

[sooie.livejournal.com]

Что-то у меня не возникает таких ассоциаций :)

Re:

[3d-object.livejournal.com]

Ну, в масштабе 1:10 :-)

Re:

[sooie.livejournal.com]

да ну :)