Ряд вопросов.

[3d_object]

1. Сколько слогов в имени "Пётр"? Если написать, один; если прочесть или вставить в стихотворение (например, из пункта 3) - явно два, правда ведь?
2. "Крутится, вертится шар голубой" - песня была написана явно до первых спутников; откуда автор знал, что шар именно голубой?
3. Губы красит Филимон,
Петя красит глазки:
К нам идут войска ООН —
Голубые каски! - dolboeb
Самый сложный вопрос, не дающий покоя много лет.
Геи - это те, кто любит мужчин. Если экстраполировать на них отношение гетеросексуала к гомосексуальным контактам, но со знаком минус - получится, что они с крайним омерзением относятся к мысли акта с женщиной.
Почему же тогда пассивные гомосексуалисты привлекают активных именно мимикрией под женщину? Красят губы и глаза, надевают платья.
Ведь логично предположить, что такая мимикрия только оттолкнет настоящего гомосексуалиста?

Comments

[eta-ta.livejournal.com]

7% - это в пробирке, а не в мире, где каждый обьект исследования обладает собственной волей, а также способностью и правом на ассоциации. т.е. self-selecting bias.
Хотя полагаю, с Петром у тебя больше шансов на ответ аудитори, чем с мимикрией под женщин у гомосексуалистов

[3d-object.livejournal.com]

Ты хочешь сказать, что "сегодня гомосексуалист, а завтра нет"? Не верю.

[eta-ta.livejournal.com]

всё ещё поражаюсь, как - КАК - можно превратно понять просто и ясно [по-моему] изложенную мысль? за 7 лет в нете - всё ещё.

нет, Andrew, это совершенно не то, что я хотела сказать и сказала.
я сказала вот что: читатели у журнала (как и посетители бара, члены добровольной организации, люди выбирающие определённую профессию, жители местности/города/конкретного в нём района) кучкуются по собственной воле, а не в результате хаотичного брауновского движения.
людям свойственно вступать в ассоциации с себе подобными. будь это гомо-бар (или наоборот) или тусовка лингвистов.
опять же: погугли "self-selecting bias".

[3d-object.livejournal.com]

А я в интернете 15 лет, значит, прав :)
Это ты неточно сформулировала!

[eta-ta.livejournal.com]

"self-selecting bias" сформулировала не я, но эта формула совешенно чёткая и понимается одинаково всеми, кто её употребляет. попробуй всё же погуглить.

ОТ: у меня золотой сын (попробуй только оспосрить). Он мне советует сериалы точно по моему вкусу*.
сейчас смотрю загруженные им 3 сезона Breaking Bad: ошеломительно. пример обратной зависимости: чем дальше в сезон, тем прекрасней играют актёры и намного лучше завороты сюжета. не могу оторваться.
оченьм очень рекомендую.

*он мне и Mad Men присоветовал. и прав был на все 100.

[3d-object.livejournal.com]

self-selecting bias - черт, даже нет такой статьи в русской Вики, только в английской, не пойму ни хрена.
**
Спасибо! Посмотрю...

[eta-ta.livejournal.com]

ну вот тебе по-простому (http://jonoscript.wordpress.com/2010/10/09/test-pilot-self-selection-bias-and-how-to-compensate-for-it/):

"Self-selection bias is the bias that creeps into your results when the subjects of your study are people who choose to be subjects. It’s a bias because a group of people who choose to be subjects is not the same as a random sample of the population.

[3d-object.livejournal.com]

Всё равно непонятно...
Это примерно как
http://www.youtube.com/watch?v=G-lN8vWm3m0&feature=channel_video_title <http://www.youtube.com/watch?v=g-ln8vwm3m0&feature=channel_video_title>
?

[eta-ta.livejournal.com]

нет, это совсем не то. self-selection не имеет дело с иллюзиями.

смотри, если каким-то образом получить статистику само-определения твоих читателей, получим какое-то множество. в нем будут присутствовать подмножества
-гетеросексуалов, -гомосексуалов, -лингвистов, -теннисистов, -любителей кошек, -велосипедистов, -программистов, -женщин, -мужчин, -архитекторов, -любителей собак, -отслуживших в армии, итд итп. Все эти подмножества многажды пересекаются между собой. но арифметически количество людей в каждом из этих подмножеств, по категориям, характерно только для твоего журнала. Скажем, можно предположить, что количество людей с архитектурным образованием превышает количество профессиональных дворников. Или количество гетеросексуалов - превышать количество гомосексуалов. В твоём конкретном журнале процент геев скорее всего будет много меньше 7% - цифры, полученной случайной выборкой (random) в общем населении, т.е. специально используемым научным методом.
Это значит, что читатели твоего журнала как члены множества выбрали себя сами, self-select: ты ведь не писал на воротах: Эй, сюда вход разрешён только архитекторам (или "не-геям", или "лингвистам", и проч.)

[3d-object.livejournal.com]

А, понятно. Маркетинг, чо.
***
Какая ты умная!

[eta-ta.livejournal.com]

ах, если бы.
поднахваталась в инете, за 7-то лет. только и всего.

возвращаясь к нашим блеющим голубым овечкам барашкам: даже если предположить, что среди тыщи твоих читателей найдутся геи с описанной склонностью (гораздо меньше 7%, так ще стрисло), а среди них - прочитавхсие этот пост, и среди них - люди с редкой способностью к самоанализы, а среди них - желающие открыть тебе своё сердце - предположу, что оставшаяся цифра будет меньше 1цы.
Лингвистика, напротив, такая область, где каждый считает себя специалистом - так что я бы ждала множество гипотез как раз на эту тему

[3d-object.livejournal.com]

Геры, геи, посейдоны.
Если бы я был геем, то, наверно, не ответил бы на этот пост.

[3d-object.livejournal.com]

А что, время нормальных универсальных людей уже кончилось?
Типа если гей, он не может заодно увлекаться лингвистикой и теннисом?

[eta-ta.livejournal.com]

очень даже может. но эти множества overlap не в равной степени.
кстати, почему ты думаешь, что
а) геи не нормальны?
б) ответ на вопрос "женской" мимикрии у некоторых геев может дать только гей? скорее, я думаю, какие-нибудь сексопатологи или психотерапевты

[3d-object.livejournal.com]

а). Наоборот, нормальны. Если ты перечитаешь "А что, время нормальных универсальных людей уже кончилось?
Типа если гей, он не может заодно увлекаться лингвистикой и теннисом?" - то увидишь, что геи тут относятся к нормальным универсальным людям.
б). Нет. Сексопатологи могут точно так же ошибаться, как и я. Тут именно ценно мнение того, кто это чувствует внутри.

У меня есть неполиткорректная гипотеза на эту тему.
Наверно, геи в большой степени чувствуют свою ненормальность, извращенность, ущербность. Наверно, это их болевая точка. Наверно, именно поэтому они так упорно отстаивают свои права в цивилизованных странах. Ну, типа комплекс неполноценности.
Наверно, поэтому ни один гей до конца не верит, что он гей, а объясняет свои устремления одиночной ошибкой, сиюминутностью, "вот завтра стану нормальным и трахну ту бабу".
И поэтому их привлекают женские аксессуары.
Если это на самом деле так, бедняги они... искренне и честно сочувствую.

[eta-ta.livejournal.com]

оставим а) [спорно. я перечла - и всё равно моё первое прочтение кажется более логичным]
о б): изнутри как раз свою собственную логику часто не видно. собственное пристрастие воспринимается как не-поддающаяся-анализу-аксиома, ну вот как ты, например, можешь об;яснить, почему тебя привлекают женщины, а не переряженые ими мужчины? полагаю, ты можешь только зафиксировать факт, а не логическую цепочку обьяснить не сможешь. а вот специалисты как раз этим занимаются.

теорию твою оценить не могу.

[3d-object.livejournal.com]

б) - "Сначала собака не любит кошку, а аргументы подыскивает потом" - cotya
Я могу объяснить, почему меня привлекают женщины! Это действие феромонов; даже если мужик пройдет операцию по изменению пола и налепит себе большие и очень привлекательные сиськи, мне он будет отвратителен.
А если надушится женскими феромонами... не знаю.

[eta-ta.livejournal.com]

это ничего не обьясняет. ну пусть феромоны - тогда и маскулинный гей может сказать - эй, меня привлекают геи в женском платье - у них феромоны мужские.
Логика не обьяснена, понимаешь?

[3d-object.livejournal.com]

Тогда, может быть, иначе.
Как бы ни были фальшивы женские уловки, но мужские уловки для привлечения мужчин на порядок отвратительнее.
Меня однажды пытался соблазнить трансвестит... брррр... хуже ничего нет.

[eta-ta.livejournal.com]

забавно. я неоднократно получала недвусмысленные знаки внимания от лесбиянок - ничего, кроме польщённого (в какой-то мере) удивления, смеха и некоторой жалости это у меня не вызывало. Ну в одном случае, особенно настойчивом, досада на упорное нежелание понять и отстать.

наверное, дело в подразумеваемой физической агрессии.

[3d-object.livejournal.com]

Нет, конечно, не в агрессии - а в когнитивном диссонансе между внешностью и внутренностью.
Наверно, мы, носители Y, очень чутко относимся к наличию Y у предполагаемого партнера.

[natalia-tata.livejournal.com]

Все Ваши аргументы по всем пунктам созвучны моим(особенно неполиткорректный). Не очень понятно почему дама так настаивает на том, что вероятность прочтения и ответа мала? Даже если и так, стоит ли это такого упорного доказательства? Есть простой аргумент :"А вдруг?"
Про шар. С детства, услышав эту песенку, воображала надувной летящий голубой шарик. Может и автор?