Ряд вопросов.

[3d_object]

1. Сколько слогов в имени "Пётр"? Если написать, один; если прочесть или вставить в стихотворение (например, из пункта 3) - явно два, правда ведь?
2. "Крутится, вертится шар голубой" - песня была написана явно до первых спутников; откуда автор знал, что шар именно голубой?
3. Губы красит Филимон,
Петя красит глазки:
К нам идут войска ООН —
Голубые каски! - dolboeb
Самый сложный вопрос, не дающий покоя много лет.
Геи - это те, кто любит мужчин. Если экстраполировать на них отношение гетеросексуала к гомосексуальным контактам, но со знаком минус - получится, что они с крайним омерзением относятся к мысли акта с женщиной.
Почему же тогда пассивные гомосексуалисты привлекают активных именно мимикрией под женщину? Красят губы и глаза, надевают платья.
Ведь логично предположить, что такая мимикрия только оттолкнет настоящего гомосексуалиста?

Comments

[3d-object.livejournal.com]

а). Наоборот, нормальны. Если ты перечитаешь "А что, время нормальных универсальных людей уже кончилось?
Типа если гей, он не может заодно увлекаться лингвистикой и теннисом?" - то увидишь, что геи тут относятся к нормальным универсальным людям.
б). Нет. Сексопатологи могут точно так же ошибаться, как и я. Тут именно ценно мнение того, кто это чувствует внутри.

У меня есть неполиткорректная гипотеза на эту тему.
Наверно, геи в большой степени чувствуют свою ненормальность, извращенность, ущербность. Наверно, это их болевая точка. Наверно, именно поэтому они так упорно отстаивают свои права в цивилизованных странах. Ну, типа комплекс неполноценности.
Наверно, поэтому ни один гей до конца не верит, что он гей, а объясняет свои устремления одиночной ошибкой, сиюминутностью, "вот завтра стану нормальным и трахну ту бабу".
И поэтому их привлекают женские аксессуары.
Если это на самом деле так, бедняги они... искренне и честно сочувствую.

[eta-ta.livejournal.com]

оставим а) [спорно. я перечла - и всё равно моё первое прочтение кажется более логичным]
о б): изнутри как раз свою собственную логику часто не видно. собственное пристрастие воспринимается как не-поддающаяся-анализу-аксиома, ну вот как ты, например, можешь об;яснить, почему тебя привлекают женщины, а не переряженые ими мужчины? полагаю, ты можешь только зафиксировать факт, а не логическую цепочку обьяснить не сможешь. а вот специалисты как раз этим занимаются.

теорию твою оценить не могу.

[3d-object.livejournal.com]

б) - "Сначала собака не любит кошку, а аргументы подыскивает потом" - cotya
Я могу объяснить, почему меня привлекают женщины! Это действие феромонов; даже если мужик пройдет операцию по изменению пола и налепит себе большие и очень привлекательные сиськи, мне он будет отвратителен.
А если надушится женскими феромонами... не знаю.

[eta-ta.livejournal.com]

это ничего не обьясняет. ну пусть феромоны - тогда и маскулинный гей может сказать - эй, меня привлекают геи в женском платье - у них феромоны мужские.
Логика не обьяснена, понимаешь?

[3d-object.livejournal.com]

Тогда, может быть, иначе.
Как бы ни были фальшивы женские уловки, но мужские уловки для привлечения мужчин на порядок отвратительнее.
Меня однажды пытался соблазнить трансвестит... брррр... хуже ничего нет.

[eta-ta.livejournal.com]

забавно. я неоднократно получала недвусмысленные знаки внимания от лесбиянок - ничего, кроме польщённого (в какой-то мере) удивления, смеха и некоторой жалости это у меня не вызывало. Ну в одном случае, особенно настойчивом, досада на упорное нежелание понять и отстать.

наверное, дело в подразумеваемой физической агрессии.

[3d-object.livejournal.com]

Нет, конечно, не в агрессии - а в когнитивном диссонансе между внешностью и внутренностью.
Наверно, мы, носители Y, очень чутко относимся к наличию Y у предполагаемого партнера.

[natalia-tata.livejournal.com]

Все Ваши аргументы по всем пунктам созвучны моим(особенно неполиткорректный). Не очень понятно почему дама так настаивает на том, что вероятность прочтения и ответа мала? Даже если и так, стоит ли это такого упорного доказательства? Есть простой аргумент :"А вдруг?"
Про шар. С детства, услышав эту песенку, воображала надувной летящий голубой шарик. Может и автор?