Есть иммиграционная квота. И самолет нужен, просто на лодке из Туниса не доплывешь, как на Лампедузу. *** Я же не говорю, что Обама это всё задумал и осуществил. Это дело многих лет и кропотливой работы. Но хорошо, что он этот процесс не остановил по родству, блин, бродяжьей души.
иммиграционные квоты не на скрижалях выбиты. Хозяин- барин. Вон, мне многие британские граждане жаловались на почти непреодолимые трудности иммиграции в US для них. Есть знакомая с пакистанским именем, гражданка UK, работает в международной сети отелей (design management, ага), живёт в НЙ уже лет 7-8, ей продлевают рабочую визу, а green card не дают. Сказала - если б я предьявила назвалась пакистанкой, мне бы уже на 2й год дали. Так во всём; европейцев State Department (практически весь - Democrat, при любом раскладе Администрации) не жалует, чем глубже дыра и чем больше в ней потенциала для терроризма - вот тем бумаги на блюдце с каёмочкой выносят.
Обама не может повлиять на законы рынка. Во1х, он их не понимает, во2х, у него нет механизма принуждения тех, кто не послушается. Попытаться может, собственно, последние лет 5 левые активно пытаются, результат налицо: рекордный долг и мордой в лужу. Но компании не руководствуются желаниями идеологов из Чикаго (я не имею в виду О.)
ну конечно, работают - со времён нефтяного кризиса 70х вся нефте-газовая инженерия/R&D и промышленность озаботилась альтернативами зависимости от Ближнего Востока. Работают параллельно несколькими путями; нефть хоть и продолжают покупать, но активнее разрабатывают Юж. Америку, стало экономически выгодно использовать канадские шельфы, геологи изыскивают те же шельфы на нашем северном Сред. Западе. Как раз левые/зелёные препятствуют добыче нефти/газа в Америке; собственно вся история с БП раазвернулась на фоне запрещения Обамы и "экологов" бурить в непосредственной близости к берегу в Мексиканском заливе, потому и ликвидация слива на океанских платформах была так проблематична. Не говорю уже о любимце нших левых - Чавесе.
Альтернативные источники тоже считаются прогрессивным направлением - только левые за альтернативу признают сказочные фантазии, типа ветряных мельниц и целых штатов, покрытых солнечными батареями - а самые экономичные методы, i.e. атомные электростанции, строить запрещают.
так что если и есть направленное усилие со стороны государства, то как раз противоположно направлению, о кот. ты говоришь. А бизнес - да, бизнес ищет альтернативы.
А при чем тут левые?
Такими делами занимаются не выбранные люди, а назначенные; и не
директор ЦРУ, которого может сменить президент, а (в Израиле -
ген. директор министерства, не знаю американского аналога, -
человек-профессионал, сидящий на своем месте десятки лет и не
зависящий от выборного министра).
даже не знаю, откуда тебе начать обьяснять. ну, почитай на тему экономических основ капитализма..Ayn Rand, Milton Friedman...Ron Paul, наконец, что ли. Правительстрвенные органы заинтересовано в расширении своей власти=> увеличении базы зависимых от государства людей => уменьшении количества общих свобод и замены их контролем и диктатом бюрократии => в частности, уменьшении свободы предпринимательства. Это - закон развития любого государства, включая случай, когда приходит к власти республиканская (в нашей реальности)партия - но в несколько раз сильнее, когда у власти- левые, т.к.программа любых социалистов совпадает с statism.
Практически, в частном секторе занято гораздо больше "правых" условно говоря, чем "левых". Все правитрельственные органы, неважно -выборные или назначенные - в большинстве заполнены левыми. К тому же: у нас политику определяют выборные органы, назначенные - проводят её в жизнь. Например, мэр НЙ - выборный, он выдвинул "зелёную" инициативу (http://www.nyc.gov/html/planyc2030/html/home/home.shtml) (к 2030г превратить НЙ в город без ["0"] carbon emissions; по крайней мере, год-1.5г назад лoзунги были такие, теперь уже говорят - уменьшить emissions на 30% по ср. с 2006г) - и все городские службы издали соответствующие местные законы. Местное строительство, индустриальное и коммерческое, затруднилось в 10 раз, стало дороже в 15, зато у limousine liberals на душе приятственно.
Пиздец Америке.
А кто же управляет тогда?
И вообще, страна не может без долгосрочных программ. В Израиле есть
министр, который определяет общее направление работы его
министерства, и есть генеральный директор министерства, который
вообще может министра в дела министерства не особо посвящать.
Потому что кто-то должен заниматься программами, направленными
(скажем) на безопасность и начатыми 20 лет назад.
Я думаю, что в Америке тоже есть подобные фигуры, просто они
совершенно не публичные, и даже антипубличные.
И калейдоскопная смена республиканцев-демократов не влияет на
секретные программы. (скажу по секрету: у нас тут тоже есть чувство, что в
правительственных органах, а особенно в прессе и в судебной
системе, засилье левых. Очень часто об этом засилье можно
услышать. Но решения, принимаемые правительством, ничего общего с
левой идеологией не имеют :))
Трезв, как стекло. Уже месяца два и глотка пива в моей пересохшей глотке не было! Не могу сказать, что я совершенно серьезен в своей конспирологической теории, но во всяком случае трезв :)
Не воспринимай всерьез :) На самом деле от президента США, думаю, зависит не более 10% принимаемых им решений. Собственно, почему "думаю"? Об этом Клинтон говорил. Точно так же ни от кого не зависит вектор развития жизни. Это бардак, хаос и, как справедливо сказано выше, dumb luck.
Клинтон - голова, ага, почти как Бриан. Нашёл кого цитировать...ты ещё Картера помяни. То, что президент не обладает диктаторской властью - not a bug, it's a feature. Так наша система устроена, с самого начала, чтоб ни у одной из 3х составляющих гос-ва не было полноты власти, и каждая давила друг на дружку.
Клинтон просто это высказал, а на самом деле реально жизнь так устроена. Вот ты - можешь сказать, что твоя жизнь больше чем на 20% зависит от твоих решений? Вернее, решения больше чем на 20% зависят от жизни? (тьфу, запутался, но я трезвый:)) А на президента обстоятельства давят раз в 10 сильнее, чем на тебя.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
***
Я же не говорю, что Обама это всё задумал и осуществил.
Это дело многих лет и кропотливой работы.
Но хорошо, что он этот процесс не остановил по родству, блин, бродяжьей души.
no subject
Вон, мне многие британские граждане жаловались на почти непреодолимые трудности иммиграции в US для них. Есть знакомая с пакистанским именем, гражданка UK, работает в международной сети отелей (design management, ага), живёт в НЙ уже лет 7-8, ей продлевают рабочую визу, а green card не дают. Сказала - если б я предьявила назвалась пакистанкой, мне бы уже на 2й год дали.
Так во всём; европейцев State Department (практически весь - Democrat, при любом раскладе Администрации) не жалует, чем глубже дыра и чем больше в ней потенциала для терроризма - вот тем бумаги на блюдце с каёмочкой выносят.
Обама не может повлиять на законы рынка. Во1х, он их не понимает, во2х, у него нет механизма принуждения тех, кто не послушается. Попытаться может, собственно, последние лет 5 левые активно пытаются, результат налицо: рекордный долг и мордой в лужу. Но компании не руководствуются желаниями идеологов из Чикаго (я не имею в виду О.)
no subject
no subject
no subject
no subject
Работают параллельно несколькими путями; нефть хоть и продолжают покупать, но активнее разрабатывают Юж. Америку, стало экономически выгодно использовать канадские шельфы, геологи изыскивают те же шельфы на нашем северном Сред. Западе. Как раз левые/зелёные препятствуют добыче нефти/газа в Америке; собственно вся история с БП раазвернулась на фоне запрещения Обамы и "экологов" бурить в непосредственной близости к берегу в Мексиканском заливе, потому и ликвидация слива на океанских платформах была так проблематична. Не говорю уже о любимце нших левых - Чавесе.
Альтернативные источники тоже считаются прогрессивным направлением - только левые за альтернативу признают сказочные фантазии, типа ветряных мельниц и целых штатов, покрытых солнечными батареями - а самые экономичные методы, i.e. атомные электростанции, строить запрещают.
так что если и есть направленное усилие со стороны государства, то как раз противоположно направлению, о кот. ты говоришь. А бизнес - да, бизнес ищет альтернативы.
no subject
Такими делами занимаются не выбранные люди, а назначенные; и не директор ЦРУ, которого может сменить президент, а (в Израиле - ген. директор министерства, не знаю американского аналога, - человек-профессионал, сидящий на своем месте десятки лет и не зависящий от выборного министра).
no subject
ну, почитай на тему экономических основ капитализма..Ayn Rand, Milton Friedman...Ron Paul, наконец, что ли.
Правительстрвенные органы заинтересовано в расширении своей власти=> увеличении базы зависимых от государства людей => уменьшении количества общих свобод и замены их контролем и диктатом бюрократии => в частности, уменьшении свободы предпринимательства. Это - закон развития любого государства, включая случай, когда приходит к власти республиканская (в нашей реальности)партия - но в несколько раз сильнее, когда у власти- левые, т.к.программа любых социалистов совпадает с statism.
Практически, в частном секторе занято гораздо больше "правых" условно говоря, чем "левых". Все правитрельственные органы, неважно -выборные или назначенные - в большинстве заполнены левыми. К тому же: у нас политику определяют выборные органы, назначенные - проводят её в жизнь. Например, мэр НЙ - выборный, он выдвинул "зелёную" инициативу (http://www.nyc.gov/html/planyc2030/html/home/home.shtml) (к 2030г превратить НЙ в город без ["0"] carbon emissions; по крайней мере, год-1.5г назад лoзунги были такие, теперь уже говорят - уменьшить emissions на 30% по ср. с 2006г) - и все городские службы издали соответствующие местные законы. Местное строительство, индустриальное и коммерческое, затруднилось в 10 раз, стало дороже в 15, зато у limousine liberals на душе приятственно.
no subject
А кто же управляет тогда?
И вообще, страна не может без долгосрочных программ. В Израиле есть министр, который определяет общее направление работы его министерства, и есть генеральный директор министерства, который вообще может министра в дела министерства не особо посвящать.
Потому что кто-то должен заниматься программами, направленными (скажем) на безопасность и начатыми 20 лет назад.
Я думаю, что в Америке тоже есть подобные фигуры, просто они совершенно не публичные, и даже антипубличные.
И калейдоскопная смена республиканцев-демократов не влияет на секретные программы.
(скажу по секрету: у нас тут тоже есть чувство, что в правительственных органах, а особенно в прессе и в судебной системе, засилье левых. Очень часто об этом засилье можно услышать. Но решения, принимаемые правительством, ничего общего с левой идеологией не имеют :))
no subject
"секретные программы"...нда.
no subject
no subject
no subject
no subject
*внезапно догадвшись*
ну почему до меня всё так долго доходит? Не жилец я, не жилец
no subject
Не могу сказать, что я совершенно серьезен в своей конспирологической теории, но во всяком случае трезв :)
no subject
no subject
На самом деле от президента США, думаю, зависит не более 10% принимаемых им решений.
Собственно, почему "думаю"? Об этом Клинтон говорил.
Точно так же ни от кого не зависит вектор развития жизни.
Это бардак, хаос и, как справедливо сказано выше, dumb luck.
no subject
То, что президент не обладает диктаторской властью - not a bug, it's a feature. Так наша система устроена, с самого начала, чтоб ни у одной из 3х составляющих гос-ва не было полноты власти, и каждая давила друг на дружку.
no subject
Вот ты - можешь сказать, что твоя жизнь больше чем на 20% зависит от твоих решений? Вернее, решения больше чем на 20% зависят от жизни? (тьфу, запутался, но я трезвый:))
А на президента обстоятельства давят раз в 10 сильнее, чем на тебя.
no subject
хочесйь поговорить о моей жизни - не впутывай в неё Клинтона. это неприлично.
Проценты
Re: Проценты