Не понимаю.

[3d_object]

Если геев привлекают мужчины, то зачем они одевают этих мужчин в женские платья? Тут какой-то логический баг. Казалось бы, нужно и одевать их максимально по-мужски - в ватник и сапоги, или в просторное кимоно, или в черно-полосатый бизнес-костюм. При чем тут платье, поясок и чулочки?

Comments

[tupich.livejournal.com]

ну а почему некоторые лесбиянки откровенно косят под мужиков?

[3d-object.livejournal.com]

Мне кажется, что тут разные механизмы.
Кажется (возможно, впрочем, без оснований), что лесбиянка не бывает лесбиянкой до конца, она всегда бисексуальна, и ее в любом случае привлекают мужские черты, - в женщине ли, в мужчине ли.

[tupich.livejournal.com]

ну некоторые так категоричны, просто ужас:)

[3d-object.livejournal.com]

Ну я, к сожалению, в этой области могу только гадать :-)
На основании литературы и нескольких порно-фильмов :-)

[kuka-ra.livejournal.com]

Вы это у лесбиянок спросите. Они с Вами не согласятся.

А вот Вам парадокс. У меня есть подруга, которая говорит про себя: "I am a gay man trapped in a woman's body." Что самое грустное, так это то, что так оно на самом деле и есть.

[allergen.livejournal.com]

Что же тут грустного - просто политкорретное самоназвание гетеросексуальной женщины, дорогой :Ж)

[kuka-ra.livejournal.com]

Грустно то, что гетеросексуальные мужчины ее, видите ли, не привлекают. Радостно она мне сообщает, что была на дне рожденья, там было 8 геев и одна она. А потом жалуется на отсутствие семейной жизни. Разве не грустно?

[3d-object.livejournal.com]

Не могу себе представить, на отсутствие какой именно семейной жизни она жалуется.

[kuka-ra.livejournal.com]

Реально не можете себе представить? Гетеросексуальной. Но желательно с мужчинами-геями.

[3d-object.livejournal.com]

Ага :-)
А чаша Грааля ей не нужна, или там философский камень?

[3d-object.livejournal.com]

Вы это у лесбиянок спросите. Они с Вами не согласятся.

Ннне знаю... вот как-то мне кажется, что лесбиянок в чистом виде, сексуальных лесбиянок, не бывает, - они все идеологизированы, т.е. не только лесбиянки, но и феминистки-суфражистки.

"I am a gay man trapped in a woman's body." - дык... тут allergen, видимо, знакомый с вопросом не понаслышке, совершенно прав - это и есть женщина :-) Ну, не считая некоторых малозначимых психологических нюансов.

[kuka-ra.livejournal.com]

Так и геи политизированы, в той же самой степени, я полагаю. Мы же понимаем, что быть геем или, скажем, лесбиянкой весьма модно в некоторых кругах (при всем уважении к людям альтернативной сексуальной ориентации). А у некоторых действительно может быть на хрен порушен гормональный балланс или психология, что действительно выражается в том, что влечет их исключительно к людям своего собственного пола. Просто почему-то про лесбиянок Вам не очень хочется в этом верить.

не считая некоторых малозначимых психологических нюансов
Из них-то и состоит огромная часть нашей жизни, имхо. (Не пытаясь ставить под сомнение компетентность юзера allergen в этом вопросе.)

[3d-object.livejournal.com]

Я, кажется, понял, в чем дело. Средний конвенциональный гей доволен своим полом. Он не хочет его изменить; само понятие женщины ему отвратительно.
А средняя лесбиянка чувствует, что она должна была родиться мужчиной.
Разумеется, речь здесь о физиологических нарушениях, а не об "актуальных педерастах" по тому же Пелевину, которые следуют моде/стилю.

"Из них-то и состоит огромная часть нашей жизни, имхо."

Да. Тут вы правы, а я неправ :-)

Меняемся

[kuka-ra.livejournal.com]

А вот я полностью согласна с первой частью Вашего коммента. Впрочем, и со второй тоже :)

[kasya.livejournal.com]

Встряну и тут.
Со слов барышень, вкусивших от лесбийской любви, они впоследствии вступали в гетеросексуальные отношения только под давлением тех или иных обстоятельств.
Говорят, даже сравнивать нельзя.
То есть да, навеки верных генеральной линии однополой любви, видимо, немного, но и прежними они не становятся уже никогда, и при первом удобном случае постараются повторить незабываемое. :-)

А привлекают часто скорее отличия как раз, тут я не согласная. :-)

[3d-object.livejournal.com]

"Со слов барышень, вкусивших от лесбийской любви, они впоследствии вступали в гетеросексуальные отношения только под давлением тех или иных обстоятельств.
Говорят, даже сравнивать нельзя."

И я их понимаю, - действительно, заниматься любовью с женщиной гораздо приятнее, чем с мужчиной :-)
Не, это объективно, - мужчина создан для преодоления препятствий, войны, заработка, а женщина создана для любви. И у нее любовь лучше получается, нежнее.
***
Да, отличия привлекают больше, чем сходство. Вот меня медузообразные привлекают больше, чем "поросший клочьями серой жесткой шерсти DER".

[kasya.livejournal.com]

А вот один мой приятель рассказывал, как его мама, в целом прогрессивная женщина, в ужасе и недоумении спрашивала: "Как можно заниматься любовью с мужчинами?!" - А он отвечал: "Мама, это ТЫ меня спрашиваешь?" :-))

>>>>>действительно, заниматься любовью с женщиной гораздо приятнее, чем с мужчиной :-)

Ну, не знаю, не знаю... :-))
Нет материала для сравнения.

Знаю только, что при лесбийских отношениях практически отсутствует проблема аноргазмии.
Как и в случае мастурбации, кстати.
Что еще ни о чем не говорит. :-)

[3d-object.livejournal.com]

Темные мы массы из глубокой провинции. У меня тоже нет материала для сравнения, всё на догадках.
А аноргазмия - проблема, большинству мужчин незнакомая :-)

[kasya.livejournal.com]

Ну, на себе в прямом смысле слова да, это ясно. :-)

А вот сталкиваются с этим многие, потому что у женщин эта проблема имеется, хотя они и скрывают часто, почти всегда.
И это не фригидность, то есть не холодность в прямом смысле слова.
Многие просто не знают, что это за зверь такое - оргазм.
Или там полиоргазм тем более.

Объяснить ведь невозможно.

* * *
Рассказать, почему эта проблема отсутствует в указанных мною случаях? :-)))

Нужно ли это расставить?

[3d-object.livejournal.com]

Да нет, понятно.

Re: Нужно ли это расставить?

[kasya.livejournal.com]

Ага, а притворялся!:-)
Понятно, да.

Непонятно вот только, отчего это настолько качественно разные вещи. То есть совсем.
В смысле чистая физиология иначе проявляется.
Почему?

У мужчин ведь механизм наслаждения и катарсиса, в принципе, не меняется.

Re: Нужно ли это расставить?

[3d-object.livejournal.com]

На эту тему zurfreude недели три назад хорошо писал... или это была реакция Ольшанского на пост zurfreude? Не помню. Насчет разных четырех (пяти?) методов минета, и почему первые два из них можно корректно сравнить с половым актом (мучением), а вторые два - с мастурбацией (облегчением). Очень верно, кстати.
А я и не притворялся... ты меня уж совсем невинным считаешь :-)
И механизмы, в т.ч. физиологические, на самом деле разные. Что у мужчин, что у женщин. Потому что при мастурбации или при вторых двух минетоспособах подразумевается, что ты один. Несмотря на то, что не один. Плевать тебе на партнера. А при первых двух и при акте - вас двое. Как ни странно, даже физиология различна, не то что психология. Да ты знаешь :-)
"Мучение" в любом случае интереснее, чем "облегчение"... нет, не в любом... только если силы на это есть.

Re: Нужно ли это расставить?

[kasya.livejournal.com]

Ну, я не совсем об этом.:-)))

А о том, что не процесс, а сам оргазм совершенно различен в одном и другом случае.
То есть просто разные ощущения.

Щас поищу этот пост, интересно. :-)

Хм, а вот словечко-то, онанизм, используется в быту в тех случаях, когда нужно коротко описать мучительный, безысходный и безрезультатный процесс. А вовсе не облегчение. :-))

Только вот вчера думала, что надо бы внести коррективы, как-то очень глупо получается. :-))

Re: Нужно ли это расставить?

[kasya.livejournal.com]

А А.Макрецкий, которого ты цитируешь, - это Т-А актер и бард?
Вы знакомы?

Re: Нужно ли это расставить?

[3d-object.livejournal.com]

Т.-А. актер и бард, да. Нет, не знакомы. Эту танка когда-то в какой-то газете прочел и запомнил навсегда, - очень точно. Хорошо бы найти весь сборник...